Девятого июня 2026 года Кудымкарский городской суд Пермского края поставил точку в деле о подделке документов, которое для одного из местных жителей обернулось серьезными юридическими последствиями. Суд вынес обвинительный приговор в отношении мужчины 1989 года рождения, проживающего в Юсьвинском муниципальном округе. Он был признан виновным по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации — за использование заведомо подложного удостоверения, предоставляющего права. История началась с рядовой проверки на дороге. Будучи водителем автомобиля «ВАЗ 21102», мужчина был остановлен сотрудником Госавтоинспекции МО МВД России «Кудымкарский». По требованию инспектора водитель предъявил документ, подтверждающий его право управления транспортными средствами категории «B». На первый взгляд удостоверение выглядело подлинным и было выписано на имя самого автомобилиста. Однако проверка по федеральной информационной системе ГИБДД-М (ФИС) показала несоответствие данных: согласно базе, этот документ принадлежал совершенно другому лицу. Подозрения подтвердило заключение эксперта-криминалиста, который установил, что предъявленное водительское удостоверение является качественной фальшивкой. Оказавшись перед лицом неопровержимых доказательств в зале суда, подсудимый избрал тактику полного признания вины. В ходе судебного разбирательства он полностью согласился с инкриминируемым ему деянием и выразил раскаяние в содеянном. Этот факт, несомненно, был учтен судом при вынесении окончательного решения. Приговор оказался достаточно суровым. Мужчине назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев. Важно понимать, что это не просто условный срок, а реальный вид уголовного наказания, сопряженный со строгим надзором. На основании части 1 статьи 53 УК РФ суд наложил на осужденного ряд существенных запретов: Ему запрещено покидать пределы территории Юсьвинского муниципального округа.Любая смена места жительства возможна только с предварительного письменного согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор.Кроме того, на мужчину возложена обязанность являться в контролирующий орган для регистрации один раз в месяц.Стоит отметить, что история пока не завершена окончательно. Вынесенный приговор еще не вступил в законную силу. Это означает, что у сторон процесса есть время для его обжалования в апелляционном порядке, если они сочтут решение суда несправедливым или необоснованным. До момента вступления вердикта в силу статус кво сохраняется, но уже под пристальным вниманием правосудия. Материал для статьи: Кудымкарский городской суд Пермского края — https://kudimkarsky—perm.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=1&did=279 #ПоддельныеПрава #СудПермскийКрай #УголовноеДело #ОграничениеСвободы #ФальсификацияДокументов #НовостиКудымкара All Posts Новости Купил машину — не смог ездить: как залог и чужие долги лишили нового владельца автомобиля 10.06.2026/ Представьте, что вы купили автомобиль. Не просто с рук, а через сложную, но законную схему: выкупили у банка чужой долг,… Read More Взносы в СНТ в 2026 году: что вы обязаны платить, а что можно оспорить 10.06.2026/ Каждое лето, с началом дачного сезона, в садовых товариществах разгораются нешуточные страсти. Споры о размере членских взносов, «золотых» дорогах, завышенных… Read More Мечта о собственном доме обернулась судом: житель Свердловской области отсудил у Пермской компании более 3 миллионов рублей 10.06.2026/ В марте минувшего года житель Свердловской области решил, что пришло время осуществить давнюю мечту — построить собственный дом. Для реализации… Read More Использование данных геолокации и биллинга в качестве доказательств: Оценка допустимости и достоверности цифровых следов в уголовном процесс 09.06.2026/ В эпоху, когда смартфон стал неотъемлемой частью жизни, он превратился в неутомимого хроникера наших действий. Каждое соединение с сетью, каждый… Read More Как закон защищает вас от навязчивой рекламы и спама: гайд по правам потребителя 09.06.2026/ Каждый из нас сталкивался с этим: в самый неподходящий момент телефон начинает разрываться от звонков с «уникальными предложениями» или вибрировать… Read More Цифровое наследство: что станет с вашими соцсетями и аккаунтами после смерти 08.06.2026/ Смерть в цифровую эпоху — это не только прощание с человеком, но и столкновение с его нематериальным наследством. Десятки профилей… Read More Борьба за тишину: как сосед автосервиса в жилом доме добился компенсации в 140 тысяч рублей 08.06.2026/ В ноябре 2025 года Березниковский городской суд поставил точку в одном из самых затяжных соседских конфликтов, запретив местным жителям А…. Read More Ваше право на тишину: как бороться с шумными соседями по закону 07.06.2026/ Грохот перфоратора в воскресенье утром, громкая музыка за стеной в два часа ночи или непрекращающийся лай собаки — эти ситуации… Read More Как не стать жертвой мошенников при сделках с недвижимостью: 5 главных правил безопасности 07.06.2026/ Рынок недвижимости традиционно привлекает мошенников, а схемы обмана постоянно усложняются. Желание сэкономить время или деньги на сделке с самым дорогим… Read More Load More End of Content.

25 мая 2026 года Кудымкарский городской суд Пермского края вынес решение по иску ПАО «Банк Уралсиб» об обращении взыскания на предмет залога — автомобиль Skoda Rapid 2021 года выпуска — и удовлетворил требования кредитной организации в полном объёме. Автомобиль будет реализован с публичных торгов, а вырученные средства направлены на погашение задолженности. Решение суда на момент публикации не вступило в законную силу. В ноябре 2021 года ПАО «Банк Уралсиб» заключило кредитный договор с жительницей Кудымкарского муниципального округа Пермского края. Банк предоставил заёмщице денежные средства в размере 1 808 096 рублей 80 копеек под 12,9% годовых сроком до ноября 2028 года — целевым назначением кредита являлось приобретение транспортного средства. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору стороны оформили залог приобретённого автомобиля — Skoda Rapid 2021 года выпуска. Залог как способ обеспечения исполнения обязательств является одним из наиболее распространённых инструментов при автокредитовании. Его правовая суть состоит в том, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств кредитор вправе получить удовлетворение своих требований за счёт стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Именно этот механизм банк впоследствии был вынужден задействовать. Заёмщица ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита и уплате процентов: платежи систематически не вносились, что повлекло образование значительной задолженности. Попытки урегулировать ситуацию в досудебном порядке к погашению долга не привели. В сентябре 2025 года нотариусом была совершена исполнительная надпись о взыскании с ответчицы в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженности по кредитному договору в размере 1 135 161 рубль 88 копеек. Исполнительная надпись нотариуса — это самостоятельный исполнительный документ, предусмотренный статьёй 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и статьёй 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Она позволяет кредитору взыскать бесспорную задолженность, не обращаясь с исковым заявлением в суд, — непосредственно через службу судебных приставов. На основании нотариальной исполнительной надписи в отношении должницы было возбуждено исполнительное производство. Судебный пристав-исполнитель обязан применять меры принудительного исполнения: устанавливать имущество должника, накладывать аресты, обращать взыскание на денежные средства и иные активы. Однако, несмотря на проводимые исполнительные действия, задолженность в ходе исполнительного производства погашена не была. Должница пояснила, что иного имущества, за счёт которого могла бы быть покрыта задолженность, у неё нет. В сложившейся ситуации банк был вынужден обратиться в Кудымкарский городской суд с иском об обращении взыскания непосредственно на предмет залога — автомобиль Skoda Rapid. Позиция банка. ПАО «Банк Уралсиб» настаивало на удовлетворении исковых требований в полном объёме. В обоснование иска банк указал, что кредитный договор был заключён надлежащим образом, обязательства по нему ответчицей систематически не исполнялись, факт и размер задолженности подтверждены нотариальной исполнительной надписью и материалами исполнительного производства. Поскольку взыскание в рамках исполнительного производства оказалось невозможным, единственным реальным способом удовлетворить требования кредитора является реализация заложенного автомобиля. Банк также просил взыскать с ответчицы судебные расходы по уплате государственной пошлины. Позиция ответчицы. Должница в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Она пояснила, что автомобиль уже фактически передан банку на хранение, и указала на отсутствие у неё иного имущества для погашения долга. По её мнению, данное обстоятельство должно было быть учтено судом при рассмотрении требования об обращении взыскания. Суд, однако, оценил эти доводы критически. Передача предмета залога на хранение кредитору не прекращает ни залогового обязательства, ни самого долга. В соответствии с нормами гражданского законодательства залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество независимо от того, у кого оно фактически находится — у залогодателя, кредитора или третьего лица. Отсутствие иного имущества у должника не является основанием для отказа в иске об обращении взыскания на предмет залога, а лишь подтверждает, что залог остаётся единственным источником удовлетворения требований кредитора. Правоотношения по данному делу регулируются, прежде всего, главой 42 («Заём и кредит») и параграфом 3 главы 23 («Залог») Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. По общему правилу, закреплённому в статье 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов. Продажа с публичных торгов — наиболее прозрачный и законодательно урегулированный способ реализации залогового имущества. Торги организуются специализированной организацией на основании постановления судебного пристава-исполнителя и проводятся на открытой электронной площадке, что обеспечивает конкуренцию среди потенциальных покупателей и максимально приближает цену продажи к рыночной стоимости имущества. Денежные средства, вырученные от продажи автомобиля, направляются на погашение задолженности перед банком и судебных расходов, а если после удовлетворения всех требований кредитора образуется остаток — он подлежит возврату должнику. Процессуальный порядок рассмотрения дела определялся нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующими исковое производство, порядок доказывания и вынесения судебного решения. Оценив установленные по делу обстоятельства и исследовав представленные доказательства, Кудымкарский городской суд Пермского края удовлетворил иск ПАО «Банк Уралсиб» в полном объёме: — Обращено взыскание на предмет залога — автомобиль Skoda Rapid 2021 года выпуска — путём продажи с публичных торгов;— Взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей с ответчицы в пользу банка. Решение суда не вступило в законную силу. У ответчицы имеется право на апелляционное обжалование в Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. До вступления судебного акта в законную силу его принудительное исполнение, включая проведение публичных торгов, невозможно. Рассмотренное дело — наглядная иллюстрация правовых последствий, к которым может привести систематическое неисполнение обязательств по обеспеченному залогом кредиту. При длительной просрочке и отсутствии иного имущества должника банк в полном соответствии с законом добивается реализации заложенного автомобиля — вне зависимости от того, кто им фактически владеет. Гражданам, столкнувшимся с финансовыми трудностями при обслуживании кредита, следует как можно раньше обращаться в банк с заявлением о реструктуризации задолженности или изменении графика платежей. Большинство кредитных организаций готовы рассматривать подобные обращения в досудебном порядке, и это, как правило, значительно менее болезненно, чем исполнительная надпись нотариуса, исполнительное производство и последующая потеря залогового имущества. Для банков и иных кредиторов данное решение подтверждает устойчивость судебной практики: при надлежащем оформлении кредитного договора и залога, а также при документально подтверждённой просрочке суды удовлетворяют требования об обращении взыскания на предмет залога в полном объёме. Окончательные правовые последствия для сторон наступят после вступления решения в законную силу — в зависимости от того, воспользуется ли ответчица правом на апелляционное обжалование. Источник: пресс-служба Кудымкарского городского суда