Ленинским районным судом города Перми вынесен приговор в отношении 19-летнего местного жителя. За хищение и последующую продажу арендованной игровой приставки Sony PlayStation 5 SLIM и очков виртуальной реальности Oculus Quest 3 стоимостью более 113 тысяч рублей молодой человек проведет 250 часов на обязательных работах. Уголовное дело было возбуждено по части 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации — растрате имущества, вверенного виновному. В мае этого года мужчина обратился к индивидуальному предпринимателю, который сдает технику напрокат. По условиям договора он получил комплект из современной консоли и VR-очков общей стоимостью 113 600 рублей всего на два дня. Однако возвращать оборудование арендатор не планировал. Вместо того чтобы приехать к владельцу, предприимчивый пермяк отправился в комиссионные магазины, где и реализовал чужое имущество. В судебном заседании свою вину 19-летний подсудимый признал лишь частично. Он раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему и успел возместить часть ущерба в размере 57 500 рублей. Главной точкой преткновения стала квалификация преступления. Молодой человек пытался убедить суд, что причиненный им ущерб нельзя считать значительным. Свою позицию он аргументировал тем, что владелец техники является индивидуальным предпринимателем, а значит, похищенное оборудование использовалось исключительно для извлечения коммерческой прибыли. Однако суд счел эти доводы несостоятельными. Оценив доказательства, служители Фемиды пришли к выводу, что игровая техника была единственным источником дохода пострадавшего. В ходе следствия выяснилось, что только сдача этой конкретной приставки в аренду приносила бизнесмену от 10 000 до 15 000 рублей ежемесячно. После кражи индивидуальный предприниматель лишился заработка и был вынужден приобретать новое оборудование взамен похищенного. Причем покупать пришлось на кредитные средства и по цене выше первоначальной, что повлекло за собой серьезные непредвиденные расходы. Поскольку техника обеспечивала ИП средствами к существованию, признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение. Оценив совокупность обстоятельств, наличие частичного возмещения вреда и раскаяние подсудимого, суд назначил наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Пермяку предстоит отработать 250 часов на благо общества. Кроме того, Ленинский суд удовлетворил гражданский иск потерпевшего лишь частично: с осужденного в пользу индивидуального предпринимателя взыскано еще 50 400 рублей в счет оставшегося имущественного вреда. Этот казус наглядно демонстрирует границу между банальным невозвратом долга и уголовным преступлением. Передача дорогостоящего гаджета во временное пользование означает, что вещь юридически остается собственностью владельца, но физически переходит во владение арендатора. Как только это физическое обладание используется для продажи имущества третьим лицам, ситуация перестает быть гражданским спором и превращается в классическую растрату. Для владельцев прокатного бизнеса эта история служит суровым напоминанием о необходимости детально прописывать санкции в договорах и проверять личности клиентов, ведь стоимость бытовой электроники сегодня достигла таких высот, что даже краткосрочная аренда может обернуться потерей единственного источника дохода. Источник материала для статьи: Ленинский районный суд города Перми — https://lenin.perm.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=1&did=161 #Пермяк #Растрата #ИгроваяПриставка #Судимость All Posts Новости «Жить нельзя, ждать до 30-го»: Cуд в Прикамье заставил чиновников дать квартиру семье из рушащегося дома 18.09.2026/ Пермский краевой суд поставил точку в противостоянии соликамской семьи и местной администрации. Судебная коллегия по гражданским делам оставила в силе… Read More Суд не верит на слово: как научить фотографию говорить по-процессуальному 11.09.2026/ Представьте ситуацию: вы стали свидетелем ДТП или обнаружили брак у застройщика. Ваш первый порыв — достать телефон и все сфотографировать…. Read More Цена молчания: Недопустимость незаконных методов следствия в отношении несовершеннолетних 15.08.2026/ «Поводом для написания статьи послужил вопиющий случай, произошедший 12 августа 2026г. в одном из следственных отделов г. Перми. В присутствии… Read More Пермский садовод получил 10 лет колонии за домашнюю плантацию конопли 03.07.2026/ Индустриальный районный суд города Перми вынес суровый приговор 45-летнему местному жителю, признав его виновным в покушении на сбыт крупной партии… Read More Война за квадратные метры: как суд в Перми разрешил конфликт соседок-собственниц 02.07.2026/ В Перми завершился громкий спор двух женщин, которые не смогли ужиться в одной двухкомнатной квартире. То, что начиналось как бытовые… Read More Дачный долг: почему Пермский краевой суд обязал садоводов платить взносы в СНТ? 24.06.2026/ В судебной практике Пермского края рассмотрено дело, которое затрагивает интересы тысяч дачников и садоводов. Судебная коллегия по гражданским делам Пермского… Read More Квартира в долях: как суд защитил будущее детей после лишения матери родительских прав 21.06.2026/ История, которая могла бы стать семейной драмой, завершилась в зале суда. Речь идет о защите прав троих несовершеннолетних, чье будущее… Read More Обман на кассе: суд оштрафовал покупателя за пересорт товаров в супермаркете 21.06.2026/ В судебной практике России всё чаще рассматриваются дела, связанные с попытками покупателей сэкономить с помощью касс самообслуживания. Один из таких… Read More Бизнес на бумаге: как самозанятый из Перми получил соцконтракт на ремонт и потратил деньги на личный автомобиль 20.06.2026/ Государственная программа поддержки малого бизнеса обернулась для жителя Перми уголовным делом. Ленинским районным судом города он был признан виновным в… Read More Load More End of Content.

Государственная программа поддержки малого бизнеса обернулась для жителя Перми уголовным делом. Ленинским районным судом города он был признан виновным в мошенничестве при получении социальных выплат: мужчина заключил контракт на развитие дела по ремонту помещений, получил от государства 350 тысяч рублей и потратил большую часть этой суммы на ремонт личного автомобиля. Как было установлено в ходе судебного следствия, в 2024 году пермяк решил незаконно обогатиться за счет бюджетных средств. Чтобы претендовать на единовременную денежную выплату, предназначенную для преодоления трудной жизненной ситуации, он предоставил в уполномоченный орган пакет документов. В них содержались заведомо ложные сведения о доходах его семьи, что позволило создать образ малоимущих и получить одобрение заявки. После заключения социального контракта и перечисления денег у мужчины не возникло намерения исполнять взятые на себя обязательства по развитию бизнеса. Вместо закупки инструментов или материалов для ремонта клиентских объектов он направил средства на личные нужды. В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись конституционным правом, предусмотренным статьей 51. Суд квалифицировал его действия по части 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса РФ — хищение денежных средств путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений в крупном размере. Оценив все представленные доказательства, суд назначил виновному наказание в виде штрафа в размере 100 тысяч рублей. Кроме того, с осужденного в доход бюджета Пермского края будет взыскана вся сумма полученного пособия — 350 тысяч рублей — в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением. Таким образом, попытка незаконного обогащения привела к итоговым финансовым потерям в размере 450 тысяч рублей. Приговор в законную силу еще не вступил. Этот случай поднимает важный вопрос об уязвимости системы социальной поддержки перед недобросовестными гражданами. Социальный контракт — это эффективный инструмент помощи тем, кто действительно стремится встать на ноги, но он требует строгого контроля. Механизмы мониторинга целевого использования средств, включая проверки чеков и отчетность самозанятых, направлены на защиту программы от подобных злоупотреблений и сохранение ее эффективности для добросовестных получателей. Материал для статьи: Ленинский районный суд города Перми — https://lenin—perm.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=1&did=143 #СоциальныйКонтракт #Мошенничество #Самозанятые #Пермь #Суд #ФинансовоеМошенничество All Posts Новости Поездка в «духовке»: как одна семья выиграла суд у РЖД из-за сломанного кондиционера 18.06.2026/ В июне 2026 года проблема обеспечения комфорта пассажиров в поездах дальнего следования вновь оказалась в центре общественного внимания. История семьи… Read More Суды подтвердили право собственника разрушенного дома на приватизацию земли без торгов 18.06.2026/ Собственник жилого дома в Ленинградской области отстоял свое исключительное право на выкуп земельного участка под ним, несмотря на то что… Read More Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания 17.06.2026/ Институт замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, закрепленный в статье 80 Уголовного кодекса РФ, остается одним из ключевых… Read More Капитальный ремонт: права, обязанности и финансовый контроль для собственников жилья 17.06.2026/ Система капитального ремонта многоквартирных домов — одна из самых сложных и важных тем в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Многие собственники не… Read More Банкротство со сроком годности: уголовное дело, которое дошло до финала 17.06.2026/ Попытка уйти от исполнения долговых обязательств через фиктивные сделки и вывод активов привела к реальному уголовному сроку. Второй кассационный суд… Read More Верховный Суд против «билетного» банкротства: когда долги не прощают 16.06.2026/ Процедура банкротства физического лица часто воспринимается как гарантированный способ списать все финансовые обязательства и начать жизнь с чистого листа. Однако… Read More Обязательные и добровольные платежи в СНТ: разграничение и порядок взыскания 16.06.2026/ Вопрос платежей в садоводческих некоммерческих товариществах (СНТ) остается одной из самых конфликтных тем в дачной сфере. Действующее регулирование по ФЗ… Read More Коммерческое использование товара и Закон о защите прав потребителей: когда защита не действует 16.06.2026/ Разграничение между правами рядового потребителя, покупающего товар для личных нужд, и предпринимателя, приобретающего имущество для бизнеса, является одной из ключевых… Read More Тайные комнаты в вашей квитанции: почему за чердаки и подвалы больше не надо платить 15.06.2026/ Верховный Суд Российской Федерации поставил точку в одном из самых затяжных и болезненных споров между собственниками жилья и управляющими организациями…. Read More Load More End of Content.

В июне минувшего года семейный отдых в одном из термальных комплексов Пермского края обернулся для жительницы Перми настоящей катастрофой. Вместо обещанного релакса и беззаботного дня, проведенного у бассейнов, она получила травму, девять дней на больничном и испорченный выходной. Поездка, оплаченная по тарифу «Безлимит на целый день», превратилась в хождение по мукам — как физическим, так и юридическим. Всё произошло в мгновение ока. В тот момент, когда женщина, как и сотни других посетителей, наслаждалась отдыхом, её босая нога наступила на острый предмет. Этим предметом оказался обычный строительный саморез, валявшийся на полу. Холодный металл вонзился в стопу, мгновенно оборвав атмосферу умиротворения. Вместо смеха и плеска воды — острая боль, кровь и испорченное настроение у всей семьи. То, что должно было стать перезагрузкой, обернулось физической болью и стрессом. За инцидентом последовали девять дней нетрудоспособности, в течение которых пострадавшая не только залечивала рану, но и размышляла о произошедшей несправедливости. Понимая, что халатность персонала не должна оставаться безнаказанной, пермячка решила добиваться справедливости. Она обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю, осуществляющему деятельность на территории комплекса. Её позиция была проста: она заплатила за безопасный отдых, а получила травму из-за ненадлежащего содержания помещения. Судебное разбирательство превратилось в битву доказательств. Исследовав все представленные материалы, Ленинский районный суд г. Перми пришёл к однозначному выводу: ответчик не предпринял необходимых мер, направленных на предупреждение травматизма посетителей. Суд счёл доказанным факт того, что саморез оказался в зоне отдыха по вине сотрудников комплекса, которые не обеспечили должную уборку и безопасность. В итоге суд встал на сторону пострадавшей и постановил взыскать с индивидуального предпринимателя в её пользу: убытки в размере 19 988 рублей 05 копеек;компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей;судебные расходы на сумму 4 070 рублей 51 копейка. Кроме того, с предпринимателя в доход местного бюджета была взыскана государственная пошлина в размере 7 000 рублей. Однако история не обошлась без неожиданного поворота. Заявленные истцом требования о взыскании неустойки и штрафа суд оставил без удовлетворения. Причиной стала досадная процедурная ошибка: досудебная претензия была направлена ответчику по неверному адресу. Это исключило возможность досудебного урегулирования спора, что является обязательным условием для начисления таких выплат. Этот нюанс стал для женщины неприятным уроком: даже будучи абсолютно правой в сути дела, можно потерять часть компенсации из-за формальной ошибки. На сегодняшний день решение суда ещё не вступило в законную силу и может быть обжаловано. Тем не менее, эта история — важный прецедент и напоминание всем владельцам бизнеса о том, что ответственность за безопасность клиентов является абсолютной. А для посетителей — это сигнал о том, что закон на их стороне и за право на безопасный отдых стоит бороться до конца. Материал для статьи: Ленинский районный суд города Перми — https://lenin—perm.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=1&did=144 #травманаотдыхе #пермь #термальныйкомплекс #потребительскиеправа #судебныйиск #компенсация All Posts Новости Поездка в «духовке»: как одна семья выиграла суд у РЖД из-за сломанного кондиционера 18.06.2026/ В июне 2026 года проблема обеспечения комфорта пассажиров в поездах дальнего следования вновь оказалась в центре общественного внимания. История семьи… Read More Суды подтвердили право собственника разрушенного дома на приватизацию земли без торгов 18.06.2026/ Собственник жилого дома в Ленинградской области отстоял свое исключительное право на выкуп земельного участка под ним, несмотря на то что… Read More Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания 17.06.2026/ Институт замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, закрепленный в статье 80 Уголовного кодекса РФ, остается одним из ключевых… Read More Капитальный ремонт: права, обязанности и финансовый контроль для собственников жилья 17.06.2026/ Система капитального ремонта многоквартирных домов — одна из самых сложных и важных тем в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Многие собственники не… Read More Банкротство со сроком годности: уголовное дело, которое дошло до финала 17.06.2026/ Попытка уйти от исполнения долговых обязательств через фиктивные сделки и вывод активов привела к реальному уголовному сроку. Второй кассационный суд… Read More Верховный Суд против «билетного» банкротства: когда долги не прощают 16.06.2026/ Процедура банкротства физического лица часто воспринимается как гарантированный способ списать все финансовые обязательства и начать жизнь с чистого листа. Однако… Read More Обязательные и добровольные платежи в СНТ: разграничение и порядок взыскания 16.06.2026/ Вопрос платежей в садоводческих некоммерческих товариществах (СНТ) остается одной из самых конфликтных тем в дачной сфере. Действующее регулирование по ФЗ… Read More Коммерческое использование товара и Закон о защите прав потребителей: когда защита не действует 16.06.2026/ Разграничение между правами рядового потребителя, покупающего товар для личных нужд, и предпринимателя, приобретающего имущество для бизнеса, является одной из ключевых… Read More Тайные комнаты в вашей квитанции: почему за чердаки и подвалы больше не надо платить 15.06.2026/ Верховный Суд Российской Федерации поставил точку в одном из самых затяжных и болезненных споров между собственниками жилья и управляющими организациями…. Read More Load More End of Content.

В марте минувшего года житель Свердловской области решил, что пришло время осуществить давнюю мечту — построить собственный дом. Для реализации амбициозного проекта он обратился к производственно-строительной компании из Перми. Найдя подходящего поставщика, мужчина заключил договор купли-продажи на поставку пиломатериалов и, доверяя партнерам, внес внушительную предоплату в размере 1 178 025 рублей 40 копеек. Согласно условиям соглашения, фирма обязалась доставить товар прямиком на участок заказчика в соседний регион к строго определенной дате. Однако время шло, а заветный груз так и не пересек границу Свердловской области. К установленной в договоре дате поставки материалов не состоялось. Мечта о собственном доме начала рушиться, так и не начавшись. Попытки урегулировать вопрос мирным путем не увенчались успехом: досудебная претензия истца была оставлена пермской компанией без какого-либо ответа и удовлетворения. Столкнувшись с полным игнорированием, потребитель принял решение защищать свои права в судебном порядке. Исследование материалов дела Ленинским районным судом города Перми показало, что ответчик грубо нарушил условия договора, не передав предварительно оплаченный товар в срок. Судебное разбирательство завершилось вынесением заочного решения, которое, впрочем, пока не вступило в законную силу. Выводы суда оказались для недобросовестной компании поистине разорительными. В пользу истца была взыскана сумма, более чем в два с половиной раза превышающая первоначальный взнос. Финальный счет, выставленный судом, выглядит следующим образом. Житель Свердловской области получит назад всю сумму предоплаты — 1 178 025 рублей 40 копеек. В дополнение к этому суд взыскал с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи товара в точно таком же размере — 1 178 025 рублей 40 копеек. Но самым болезненным для компании стал штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, который также составил 1 178 025 рублей 40 копеек. Таким образом, три основные выплаты оказались абсолютно идентичными, что подчеркивает симметрию правосудия. Помимо этих крупных сумм, в пользу истца были взысканы судебные расходы в размере 13 560 рублей 51 копейки. А в доход местного бюджета с недобросовестной строительной компании дополнительно взыскана государственная пошлина в размере 25 000 рублей. Общая сумма взыскания превысила три с половиной миллиона рублей. Эта история служит наглядным уроком как для потребителей, так и для бизнеса. Она демонстрирует, что игнорирование законных требований клиента и попытка «пересидеть» конфликт может привести к финансовому краху. Для любого предпринимателя этот случай — весомый аргумент в пользу того, что досудебное урегулирование споров является не просто формальностью, а экономически целесообразным шагом. Для рядового покупателя эта победа — напоминание о том, что закон о защите прав потребителей работает и позволяет восстановить справедливость даже в сложных ситуациях, связанных со строительством и крупными сделками. Однако стоит помнить, что заочное решение еще может быть оспорено ответчиком после его получения. Ссылка на источник информации для статьи: Ленинский районный суд города Перми — https://lenin—perm.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=1&did=141 #Пермь #СвердловскаяОбласть #Суд #ЗащитаПравПотребителей #НедобросовестныйПоставщик #ЖКХ All Posts Новости Использование данных геолокации и биллинга в качестве доказательств: Оценка допустимости и достоверности цифровых следов в уголовном процесс 09.06.2026/ В эпоху, когда смартфон стал неотъемлемой частью жизни, он превратился в неутомимого хроникера наших действий. Каждое соединение с сетью, каждый… Read More Как закон защищает вас от навязчивой рекламы и спама: гайд по правам потребителя 09.06.2026/ Каждый из нас сталкивался с этим: в самый неподходящий момент телефон начинает разрываться от звонков с «уникальными предложениями» или вибрировать… Read More Цифровое наследство: что станет с вашими соцсетями и аккаунтами после смерти 08.06.2026/ Смерть в цифровую эпоху — это не только прощание с человеком, но и столкновение с его нематериальным наследством. Десятки профилей… Read More Борьба за тишину: как сосед автосервиса в жилом доме добился компенсации в 140 тысяч рублей 08.06.2026/ В ноябре 2025 года Березниковский городской суд поставил точку в одном из самых затяжных соседских конфликтов, запретив местным жителям А…. Read More Ваше право на тишину: как бороться с шумными соседями по закону 07.06.2026/ Грохот перфоратора в воскресенье утром, громкая музыка за стеной в два часа ночи или непрекращающийся лай собаки — эти ситуации… Read More Как не стать жертвой мошенников при сделках с недвижимостью: 5 главных правил безопасности 07.06.2026/ Рынок недвижимости традиционно привлекает мошенников, а схемы обмана постоянно усложняются. Желание сэкономить время или деньги на сделке с самым дорогим… Read More Новые правила для дачников и садоводов в 2026 году: что изменится в вашей жизни 06.06.2026/ Представьте: теплый летний вечер, вы сидите на веранде, пьете чай и наслаждаетесь тишиной. Идеальная картина дачного отдыха. Но в 2026… Read More Цена ошибки: как халатность инструктора привела к трагедии в веревочном парке 06.06.2026/ 14 октября 2023 года в Перми на территории веревочного парка «Ранчо» произошел несчастный случай, который навсегда изменил жизнь 40-летней женщины…. Read More Наследство: 5 главных ошибок, которые могут стоить вам имущества 05.06.2026/ Вступление в наследство — процесс, который часто сопряжен с горем утраты и стрессом. В этот эмоционально тяжелый период легко упустить… Read More Load More End of Content.

Ленинский районный суд города Перми рассмотрел уголовное дело в отношении жителя Пермского края, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «в» части 3 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд признал мужчину виновным в покушении на незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему с использованием информационно-телекоммуникационных сетей. По итогам разбирательства любитель огнестрельного оружия был приговорён к четырём годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Кроме того, денежные средства в размере 15 000 рублей, переданные в качестве частичной оплаты, были конфискованы в доход государства. Приговор в законную силу пока не вступил. В ходе судебного следствия было установлено, что в минувшем году у мужчины, не имеющего соответствующего разрешения на приобретение и ношение оружия, возник умысел на незаконное приобретение пистолета с глушителем и патронов к нему. Реализуя задуманное, обвиняемый написал в мессенджере потенциальному продавцу, впоследствии договорившись с ним о покупке оружия и боеприпасов за 25 000 рублей. Не предполагая, что в отношении него проводится оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент», мужчина прибыл на встречу с продавцом, где в автомобиле передал лицу, действующему под контролем оперативных сотрудников, 15 000 рублей в качестве части оплаты за оружие и боеприпасы. Однако переданный покупателю товар представлял собой учебный (охолощенный) пистолет для бесшумной и беспламенной стрельбы и имитацию патронов. Довести до конца преступный умысел мужчина не смог, поскольку в тот же день был задержан сотрудниками правоохранительных органов. В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления не признал. Он показал, что для эффектных фотографий на природе и стрельбы по банкам хотел приобрести муляж боевого оружия, который он искал среди пользователей в сети «Интернет». В ходе первой встречи с продавцом ему обозначили стоимость пистолета и боеприпасов — от 70 000 до 90 000 рублей, однако таких денег у него не было. После этого он потерял интерес к данному вопросу, однако продавец позвонил ему и предложил приобрести пистолет за 25 000 рублей, далее снизив стоимость до 20 000 рублей. Тогда он подумал, что по такой цене ему предлагают купить муляж боевого оружия, страйкбольное или пневматическое оружие, и согласился осуществить покупку, но произвести оплату частями. Между тем, в ходе предварительного расследования, при первоначальном допросе в качестве подозреваемого, житель Пермского края рассказывал, что приобрёл переделанный под огнестрельное оружие травматический пистолет. Обвинение строилось на совокупности доказательств: переписке в мессенджере, подтверждённой договорённости о покупке боевого оружия и боеприпасов, факте передачи денежных средств, а также на первоначальных показаниях самого обвиняемого. Использование информационно-телекоммуникационных сетей стало квалифицирующим признаком преступления по пункту «в» части 3 статьи 222 УК РФ. Суд счёл доказанным наличие умысла на приобретение именно боевого огнестрельного оружия. Подсудимый настаивал на том, что его целью была покупка муляжа или страйкбольного оружия для развлечения. Однако суд критически отнёсся к этим доводам. Внимание было обращено на то, что изначально мужчина был готов приобрести переделанный травматический пистолет, а также на характер переговоров и сумму сделки. Суд пришёл к выводу, что объяснения о покупке муляжа появились уже в ходе судебного разбирательства как попытка избежать уголовной ответственности. Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд признал пермяка виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «в» части 3 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации. В приговоре подробно мотивировано, что действия мужчины были умышленно направлены на незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему с использованием информационно-телекоммуникационных сетей. Преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам — из-за вмешательства правоохранительных органов. Суд назначил наказание в виде четырёх лет лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима. При определении срока были учтены характер и степень общественной опасности совершённого деяния. Денежные средства в размере 15 000 рублей, переданные покупателю, конфискованы в доход государства на основании статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как орудие совершения преступления. На сегодняшний день приговор не вступил в законную силу. Это означает, что у стороны защиты сохраняется право на его обжалование в апелляционном порядке. Дело иллюстрирует, как современные технологии используются для совершения преступлений, а также подчёркивает важность тщательного исследования умысла подсудимого при рассмотрении дел о незаконном обороте оружия. Ссылка на источник материала для статьи: Ленинский районный суд города Перми #покушениенапреступление #незаконныйобороторужия #судебнаяпрактика #уголовноедело #пермь #конфискацияимущества All Posts Новости Бракоразводный процесс 2026: новые пошлины, старые споры 25.05.2026/ Развод — это не только эмоционально сложный, но и юридически ответственный процесс. В 2026 году в России действуют обновлённые правила… Read More Дропперы и деньги, которые не должны были исчезнуть 25.05.2026/ Дропперы и деньги, которые не должны были исчезнуть Одна из самых заметных проблем последних лет — это не просто мошенничество… Read More Между наказанием и поддержкой: как защищают права детей 25.05.2026/ Уголовная ответственность несовершеннолетних — тема, требующая особого внимания и деликатного подхода. В современном обществе защита прав подростков в уголовном процессе… Read More Трудовые споры: как защитить свои права на работе 25.05.2026/ В современных условиях знание своих трудовых прав становится не просто преимуществом, а необходимостью. Работодатели иногда нарушают закон, задерживают зарплату, увольняют… Read More Поздравление в формате видео‑клипа с рэп‑песней «Пермским Адвокатам» 25.05.2026/ Дорогие адвокаты Прикамья! Сердечно поздравляем вас с наступающим 31 мая Днём адвокатуры! Пусть ваша деятельность всегда будет опорой справедливости, защитой… Read More Авторское право в сети: сохранить и приумножить свои идеи 24.05.2026/ В цифровую эпоху, когда информация распространяется со скоростью света, вопрос защиты авторских прав в интернете становится как никогда острым. Для… Read More Как правильно оформить доверенность, чтобы не стать жертвой мошенников 24.05.2026/ Оформление доверенности — процедура, с которой сталкиваются многие: при продаже квартиры, управлении автомобилем, ведении дел в банке или оформлении наследства…. Read More Потребительский экстремизм вышел из моды: что изменилось для всех 24.05.2026/ С 1 февраля 2026 года в России вступили в силу масштабные поправки в Закон «О защите прав потребителей». Эти изменения… Read More Право на защиту: если к вам пришли с обыском 24.05.2026/ Обыск — это всегда стресс, даже если вы ни в чём не виноваты. Знание своих прав и чёткий алгоритм действий… Read More Load More End of Content.

В Ленинском районном суде города Перми завершилось рассмотрение резонансного уголовного дела в отношении двух бывших сотрудников полиции — Павла Боровикова и Данилы Каракулова. Оба на момент совершения преступлений занимали должности в отделе полиции № 3, обслуживающем Кировский район Перми. Павел Боровиков руководил отделением по контролю за оборотом наркотиков, а Данила Каракулов был старшим оперуполномоченным. Их обвиняли в получении взятки в особо крупном размере, а Боровикова — ещё и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств. Всё началось в мае прошлого года, когда Боровиков и Каракулов, находясь при исполнении служебных обязанностей, задержали троих жителей Перми по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков. Один из задержанных, не желая быть привлечённым к уголовной ответственности, предложил сотрудникам не регистрировать сообщение о преступлении, а вместо этого отпустить его и товарищей за взятку в размере 10 000 рублей. Однако Боровиков выдвинул встречное предложение: за 600 000 рублей он готов был не доставлять задержанных в отдел полиции и не возбуждать уголовное дело. Мужчины попросили уменьшить сумму, но Каракулов присоединился к разговору, оказывая на них психологическое давление. Он делал вид, что везёт их в отдел, напоминал об угрозе уголовного преследования и неизбежности заключения под стражу. В результате граждане согласились передать сотрудникам полиции 600 000 рублей частями. За несколько дней обвиняемым было передано не менее 348 000 рублей. Довести преступный умысел до конца бывшие полицейские не смогли: взяткодателей задержали сотрудники Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по Пермскому краю. Кроме того, следствие установило, что в июле того же года Павел Боровиков приобрёл у неустановленных лиц наркотические средства и части растений, содержащие наркотики, с целью последующего сбыта. Он подготовил их к реализации: упаковал и поместил в тайник на земельном участке. Однако реализовать задуманное Боровиков не успел — его действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов. В ходе судебного разбирательства подсудимые частично признали вину по эпизоду с получением взятки. Павел Боровиков по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств вину не признал. Суд, оценив все представленные доказательства, признал обоих виновными в получении взятки в особо крупном размере (пункт «в» части 5 статьи 290 УК РФ). Кроме того, Павел Боровиков был признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств (часть 3 статьи 30, часть 5 статьи 228.1 УК РФ). По совокупности преступлений суд назначил Павлу Боровикову наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. К этому была добавлена мера в виде штрафа в размере 1 840 000 рублей и лишение права занимать должности на государственной службе сроком на 10 лет. Даниле Каракулову суд назначил 7 лет лишения свободы также в колонии строгого режима, штраф в размере 1 740 000 рублей и лишение права занимать должности на государственной службе на 5 лет. На основании части 1 статьи 104.2 Уголовного кодекса Российской Федерации у осуждённых была конфискована сумма в 348 000 рублей — именно эти деньги были переданы им в качестве взятки. Приговор суда пока не вступил в законную силу и может быть обжалован сторонами в установленном законом порядке. Источник материала для статьи: Ленинский районный суд города Перми #Пермь #Суд #Коррупция #Полиция #Наркотики #Приговор All Posts Новости Бракоразводный процесс 2026: новые пошлины, старые споры 25.05.2026/ Развод — это не только эмоционально сложный, но и юридически ответственный процесс. В 2026 году в России действуют обновлённые правила… Read More Дропперы и деньги, которые не должны были исчезнуть 25.05.2026/ Дропперы и деньги, которые не должны были исчезнуть Одна из самых заметных проблем последних лет — это не просто мошенничество… Read More Между наказанием и поддержкой: как защищают права детей 25.05.2026/ Уголовная ответственность несовершеннолетних — тема, требующая особого внимания и деликатного подхода. В современном обществе защита прав подростков в уголовном процессе… Read More Трудовые споры: как защитить свои права на работе 25.05.2026/ В современных условиях знание своих трудовых прав становится не просто преимуществом, а необходимостью. Работодатели иногда нарушают закон, задерживают зарплату, увольняют… Read More Поздравление в формате видео‑клипа с рэп‑песней «Пермским Адвокатам» 25.05.2026/ Дорогие адвокаты Прикамья! Сердечно поздравляем вас с наступающим 31 мая Днём адвокатуры! Пусть ваша деятельность всегда будет опорой справедливости, защитой… Read More Авторское право в сети: сохранить и приумножить свои идеи 24.05.2026/ В цифровую эпоху, когда информация распространяется со скоростью света, вопрос защиты авторских прав в интернете становится как никогда острым. Для… Read More Как правильно оформить доверенность, чтобы не стать жертвой мошенников 24.05.2026/ Оформление доверенности — процедура, с которой сталкиваются многие: при продаже квартиры, управлении автомобилем, ведении дел в банке или оформлении наследства…. Read More Потребительский экстремизм вышел из моды: что изменилось для всех 24.05.2026/ С 1 февраля 2026 года в России вступили в силу масштабные поправки в Закон «О защите прав потребителей». Эти изменения… Read More Право на защиту: если к вам пришли с обыском 24.05.2026/ Обыск — это всегда стресс, даже если вы ни в чём не виноваты. Знание своих прав и чёткий алгоритм действий… Read More Load More End of Content.