В Перми завершился громкий спор двух женщин, которые не смогли ужиться в одной двухкомнатной квартире. То, что начиналось как бытовые разногласия, переросло в настоящую «холодную войну» с порчей замков и психологическим давлением. Финальную точку в этой истории поставил Пермский краевой суд, который не только определил, кто в какой комнате будет жить, но и разъяснил тонкости законодательства о долевой собственности. Истец — владелица одной трети квартиры — обратилась в Мотовилихинский районный суд с иском к своей соседке. Вторая женщина, владеющая двумя третями жилья (эту долю она приобрела на торгах), по словам истицы, превратила совместную жизнь в кошмар. Она систематически чинила препятствия: намеренно портила замки в комнате соседки и вышибала двери. Её доверенное лицо вело себя не лучше — уговаривало владелицу меньшей доли съехать и даже угрожало снести стену, чтобы изменить планировку. Апогеем конфликта стал случай, когда без согласия хозяйки в её комнату заселили совершенно незнакомую девушку. Поняв, что диалога не получится, собственница 1/3 доли решила действовать через суд. Она потребовала определить порядок пользования квартирой и защитить её от произвола соседки. Районный суд встал на её сторону. Изучив материалы дела, судья принял решение, которое на первый взгляд могло показаться нелогичным с точки зрения математики. Истица получила в пользование комнату площадью 11,3 кв. м, а ответчица — более просторную, 17,6 кв. м. Кроме того, был строго регламентирован порядок посещения кухни, санузла и коридора. Суд также официально запретил ответчице чинить любые препятствия соседке. Такое распределение комнат возмутило ответчицу. Она подала апелляцию, указав на главное, по её мнению, нарушение: комната, доставшаяся истице (11,3 кв. м), по площади превышала её долю в общем имуществе квартиры. Это казалось несправедливым и шло вразрез с принципом пропорциональности. Однако судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда не нашла оснований для отмены решения. Судьи разъяснили ключевой юридический нюанс. Согласно законодательству и разъяснениям Верховного Суда РФ (п. «б» п. 6 постановления Пленума от 10.06.1980 № 4), если есть реальная возможность совместного проживания и в этом есть нуждаемость, порядок пользования жильём может неточно соответствовать размерам долей. Главное — права ответчицы не были нарушены. Суд указал, что она не лишена возможности защитить свои интересы: если она считает, что соседка пользуется лишними метрами, она вправе требовать от неё соответствующую денежную компенсацию за использование площади сверх её доли. В итоге апелляционная жалоба была отклонена, а решение районного суда оставлено без изменения. Для истицы это означает юридическую победу и возможность жить в своей комнате без страха перед угрозами и порчей имущества. Для ответчицы — это не только закрепление за ней большей комнаты, но и право на финансовую компенсацию за «лишние» метры в пользовании соседки. Пермский суд наглядно показал: справедливость в жилищных спорах — это не всегда строгий математический расчёт долей, а возможность обеспечить мирное сосуществование сторон с возможностью последующей денежной компенсации. Источник для статьи: Пермский краевой суд #Пермь #ЖКХ #Суд #Недвижимость #Закон All Posts Новости Дачный долг: почему Пермский краевой суд обязал садоводов платить взносы в СНТ? 24.06.2026/ В судебной практике Пермского края рассмотрено дело, которое затрагивает интересы тысяч дачников и садоводов. Судебная коллегия по гражданским делам Пермского… Read More Квартира в долях: как суд защитил будущее детей после лишения матери родительских прав 21.06.2026/ История, которая могла бы стать семейной драмой, завершилась в зале суда. Речь идет о защите прав троих несовершеннолетних, чье будущее… Read More Обман на кассе: суд оштрафовал покупателя за пересорт товаров в супермаркете 21.06.2026/ В судебной практике России всё чаще рассматриваются дела, связанные с попытками покупателей сэкономить с помощью касс самообслуживания. Один из таких… Read More Бизнес на бумаге: как самозанятый из Перми получил соцконтракт на ремонт и потратил деньги на личный автомобиль 20.06.2026/ Государственная программа поддержки малого бизнеса обернулась для жителя Перми уголовным делом. Ленинским районным судом города он был признан виновным в… Read More Суд отменил взыскание ущерба с виновника ДТП: страховая проиграла из-за формализма 20.06.2026/ Пятый кассационный суд общей юрисдикции встал на сторону водителя и отменил решение о взыскании с него страхового возмещения в порядке… Read More Снос с выгодой: как в Березниках из бюджета исчезли 53 миллиона рублей 19.06.2026/ Более 53 миллионов рублей — именно такую дыру в городском бюджете проделал сговор между директором муниципального учреждения и его знакомым… Read More Отдых с риском для жизни: как саморез в термальном комплексе обернулся судом 19.06.2026/ В июне минувшего года семейный отдых в одном из термальных комплексов Пермского края обернулся для жительницы Перми настоящей катастрофой. Вместо… Read More Крыша по закону: почему мечту о пентхаусе пришлось снести 19.06.2026/ Что делать, если ваша мечта о пентхаусе с выходом на крышу разбивается о суровую реальность жилищного кодекса? Одна из собственниц… Read More Поездка в «духовке»: как одна семья выиграла суд у РЖД из-за сломанного кондиционера 18.06.2026/ В июне 2026 года проблема обеспечения комфорта пассажиров в поездах дальнего следования вновь оказалась в центре общественного внимания. История семьи… Read More Load More End of Content.

В судебной практике Пермского края рассмотрено дело, которое затрагивает интересы тысяч дачников и садоводов. Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда поставила точку в споре между садоводческим товариществом «Мечта» и семьей владельцев земельных участков. Ответчики утверждали, что не должны платить взносы, так как состоят в другом объединении. Однако суд счел иначе, обязав их выплатить более 60 тысяч рублей долга. Разбираемся, на каких основаниях было принято это решение и какие выводы из него следует сделать всем собственникам загородной недвижимости. Суть конфликта Все началось с иска правления СНТСН «Мечта». Правление потребовало взыскать с семьи, владеющей участками на территории их товарищества, задолженность по членским взносам за три года в размере 66 320 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами (15 420,54 рубля) и возместить судебные расходы. Причиной стало то, что собственники систематически игнорировали квитанции от «Мечты». Ответчики свою позицию выстроили на двух главных аргументах. Во-первых, они заявили, что являются членами другого объединения — СНТ «Чусва», где регулярно платят все положенные взносы. Платить дважды за один и тот же участок они считали несправедливым. Во-вторых, они указали на процессуальные недочеты со стороны истца: границы СНТСН «Мечта» официально не установлены, а правление не представило убедительных доказательств того, что семья действительно пользуется общим имуществом этого товарищества. Вердикт судов Сначала Мотовилихинский районный суд города Перми частично удовлетворил иск. Он постановил взыскать с каждого из ответчиков по 32 960 рублей в качестве неосновательного обогащения (фактически — сумма взносов) и госпошлину. Не согласившись с таким решением, владельцы участков подали апелляцию в Пермский краевой суд. Судебная коллегия апелляционной инстанции детально изучила материалы дела и пришла к выводам, которые окончательно определили исход спора. Ключевыми факторами стали следующие обстоятельства: Во-первых, суд установил, что земельные участки ответчиков физически находятся в границах СНТСН «Мечта». Это означало, что собственники пользуются общей инфраструктурой товарищества — дорогами для подъезда, линиями электропередач и другим общим имуществом. Во-вторых, суд сослался на положения Федерального закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества…». Согласно закону, обязанность по содержанию общего имущества лежит на всех собственниках участков в границах территории СНТ, независимо от наличия у них формального членства или заключенного договора. Факт пользования благами товарищества порождает финансовую ответственность. Наконец, решающим аргументом стала информация о втором товариществе — СНТ «Чусва». Суд выяснил, что оно создано формально и никакой реальной деятельности не ведет. Таким образом, довод ответчиков о том, что они платят в другое место, был фактически опровергнут. На основании этих выводов судебная коллегия оставила решение районного суда без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения. Выводы для садоводов Это дело наглядно демонстрирует, как работает современное законодательство в сфере садоводства. Главный урок заключается в том, что формальное отсутствие членства в СНТ не освобождает собственника участка от обязанности платить за содержание той инфраструктуры, которой он пользуется. Для любого владельца дачи этот случай служит сигналом к необходимости проверить несколько вещей. Важно точно знать, в границах какого именно СНТ находится ваш земельный участок согласно официальным данным. Если вы владеете землей, но сознательно не вступаете в члены товарищества, будьте готовы к тому, что через суд СНТ обяжет вас вносить платежи наравне с остальными. Кроме того, всегда сохраняйте квитанции об оплате — в данном деле ответчики не смогли доказать факт оплаты в полном объеме, что ослабило их позицию. Источник материала для статьи: Пермский краевой суд — https://oblsud—perm.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=1&did=298 #СНТ #садоводы #судебнаяпрактика #Пермь #членскиевзносы #дачныйсезон All Posts Новости Квартира в долях: как суд защитил будущее детей после лишения матери родительских прав 21.06.2026/ История, которая могла бы стать семейной драмой, завершилась в зале суда. Речь идет о защите прав троих несовершеннолетних, чье будущее… Read More Обман на кассе: суд оштрафовал покупателя за пересорт товаров в супермаркете 21.06.2026/ В судебной практике России всё чаще рассматриваются дела, связанные с попытками покупателей сэкономить с помощью касс самообслуживания. Один из таких… Read More Бизнес на бумаге: как самозанятый из Перми получил соцконтракт на ремонт и потратил деньги на личный автомобиль 20.06.2026/ Государственная программа поддержки малого бизнеса обернулась для жителя Перми уголовным делом. Ленинским районным судом города он был признан виновным в… Read More Суд отменил взыскание ущерба с виновника ДТП: страховая проиграла из-за формализма 20.06.2026/ Пятый кассационный суд общей юрисдикции встал на сторону водителя и отменил решение о взыскании с него страхового возмещения в порядке… Read More Снос с выгодой: как в Березниках из бюджета исчезли 53 миллиона рублей 19.06.2026/ Более 53 миллионов рублей — именно такую дыру в городском бюджете проделал сговор между директором муниципального учреждения и его знакомым… Read More Отдых с риском для жизни: как саморез в термальном комплексе обернулся судом 19.06.2026/ В июне минувшего года семейный отдых в одном из термальных комплексов Пермского края обернулся для жительницы Перми настоящей катастрофой. Вместо… Read More Крыша по закону: почему мечту о пентхаусе пришлось снести 19.06.2026/ Что делать, если ваша мечта о пентхаусе с выходом на крышу разбивается о суровую реальность жилищного кодекса? Одна из собственниц… Read More Поездка в «духовке»: как одна семья выиграла суд у РЖД из-за сломанного кондиционера 18.06.2026/ В июне 2026 года проблема обеспечения комфорта пассажиров в поездах дальнего следования вновь оказалась в центре общественного внимания. История семьи… Read More Суды подтвердили право собственника разрушенного дома на приватизацию земли без торгов 18.06.2026/ Собственник жилого дома в Ленинградской области отстоял свое исключительное право на выкуп земельного участка под ним, несмотря на то что… Read More Load More End of Content.

Представьте, что вы купили автомобиль. Не просто с рук, а через сложную, но законную схему: выкупили у банка чужой долг, а должник в качестве оплаты отдал вам свою машину. Вы стали владельцем, ключи у вас в кармане, но есть одна загвоздка — вы не можете на ней ездить. Звучит как сюжет для триллера, но для жителя Пермского края это стало суровой реальностью. Пермский краевой суд поставил точку в этой истории, оставив в силе решение первой инстанции и подтвердив: новый собственник не смог снять запрет на регистрацию авто. Эта история — отличный урок для всех, кто задумывается о покупке подержанного автомобиля. Она показывает, что проверка «железа» — это лишь половина дела. Вторая, и самая важная половина — это юридическая чистота машины. Как это было: от мечты о новой иномарке до судебного искаВсе началось в июне 2021 года. Некий мужчина из Ленинградской области решил приобрести новый кроссовер Hyundai Greta. Для этого он взял в АО «Кредит Европа Банк (Россия)» кредит на сумму более 1,7 миллиона рублей. Машина сразу же ушла в залог банку — стандартная процедура для автокредита. Прошло несколько лет. В апреле 2025 года в эту историю вмешался наш герой из Пермского края. Он выкупил у банка права требования по этому самому кредиту. Проще говоря, он стал новым кредитором должника. В счет погашения долга первый собственник передал ему автомобиль по соглашению об отступном. С юридической точки зрения сделка состоялась: машина теперь принадлежала пермяку. Но когда он попытался поставить автомобиль на учет в ГИБДД, его ждал неприятный сюрприз. Судебные приставы из Ленинградской области наложили на иномарку запрет на регистрационные действия. Причем не по одному, а сразу по пяти исполнительным производствам! Все они были возбуждены в отношении первого владельца за другие его долги — алименты, штрафы или неоплаченные счета. Считая такие ограничения неправомерными (ведь он-то теперь новый хозяин!), мужчина подал иск в Очерский районный суд Пермского края. Он требовал снять запреты, которые мешали ему пользоваться честно приобретенным имуществом. Почему суд отказал? Логика ФемидыСуд первой инстанции, а затем и апелляционная коллегия Пермского краевого суда встали на сторону закона и… судебных приставов. Их аргументы были просты и безжалостны. Во-первых, все ограничения были наложены до того, как была заключена сделка с пермяком. На тот момент официальным владельцем числился должник, и приставы действовали абсолютно законно, блокируя его имущество для обеспечения взыскания. Во-вторых, и это самый обидный для истца момент, информация о запретах была публичной. Сведения о них были размещены на официальном сайте ГИБДД и находились в общем доступе. Любой человек мог зайти и проверить историю автомобиля по VIN-номеру перед покупкой. Суд посчитал, что покупатель не проявил должной осмотрительности. Соглашение об отступном, которое передало ему право собственности, не имело «обратной силы». Оно не могло автоматически отменить обременения, наложенные государством ранее. Судебная коллегия оставила решение без изменения: машина остается под арестом за чужие грехи. Как не попасть в такую ловушку: анатомия проблемыПочему так произошло? Проблема кроется в том, как работают базы данных и система запретов. Запрет на регистрационные действия — это «замок», который вешает судебный пристав. Он не дает владельцу продать машину по договору купли-продажи и официально переоформить ее в ГИБДД. Но этот «замок» не мешает должнику передать машину другими путями, например, через то самое соглашение об отступном или договор дарения. В этом и заключается главная опасность для покупателя. Многие думают, что достаточно проверить машину по базе ГИБДД. Это ошибка. Запреты могут быть наложены приставами из любого региона страны (как здесь — из Ленобласти), и информация может отображаться с задержкой или требовать более глубокого поиска. Кроме того, есть Реестр залогов движимого имущества (его ведет Федеральная нотариальная палата), где фиксируются все кредитные автомобили. В итоге покупатель оказывается в подвешенном состоянии: он вроде бы владелец (у него есть договор), но по закону пользоваться машиной не может, потому что она числится под арестом у приставов за долги предыдущего хозяина. Главный выводИстория пермского автовладельца — это хрестоматийный пример того, как можно потерять деньги и время из-за юридической неграмотности. Он стал заложником чужих исполнительных производств просто потому, что не проверил машину должным образом перед сделкой. Его дальнейшие перспективы туманны: скорее всего, ему придется пытаться взыскать убытки с первого собственника или доказывать халатность приставов — процессы долгие и с негарантированным результатом. Для всех остальных это служит четким сигналом: покупка подержанного автомобиля требует такой же тщательной юридической проверки, как аудит крупной компании. Не доверяйте словам продавца и даже ПТС. Перед тем как отдавать деньги или принимать автомобиль по любой схеме, обязательно проверяйте его историю во всех доступных базах: ГИБДД (на предмет ограничений и истории регистрации), Реестре залогов ФНП (на предмет кредитов) и базе ФССП (на предмет долгов продавца). Помните: скупой платит дважды, а невнимательный может остаться с грудой металла, на которой запрещено ездить. Источник материала для статьи: Пермский краевой суд — https://oblsud—perm.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=1&did=288 #авто #юридическаяпроверка #автокредит #взысканиедолгов #покупкаавто #судебнаяпрактика All Posts Новости Купил машину — не смог ездить: как залог и чужие долги лишили нового владельца автомобиля 10.06.2026/Read More Взносы в СНТ в 2026 году: что вы обязаны платить, а что можно оспорить 10.06.2026/ Каждое лето, с началом дачного сезона, в садовых товариществах разгораются нешуточные страсти. Споры о размере членских взносов, «золотых» дорогах, завышенных… Read More Мечта о собственном доме обернулась судом: житель Свердловской области отсудил у Пермской компании более 3 миллионов рублей 10.06.2026/ В марте минувшего года житель Свердловской области решил, что пришло время осуществить давнюю мечту — построить собственный дом. Для реализации… Read More Использование данных геолокации и биллинга в качестве доказательств: Оценка допустимости и достоверности цифровых следов в уголовном процесс 09.06.2026/ В эпоху, когда смартфон стал неотъемлемой частью жизни, он превратился в неутомимого хроникера наших действий. Каждое соединение с сетью, каждый… Read More Как закон защищает вас от навязчивой рекламы и спама: гайд по правам потребителя 09.06.2026/ Каждый из нас сталкивался с этим: в самый неподходящий момент телефон начинает разрываться от звонков с «уникальными предложениями» или вибрировать… Read More Цифровое наследство: что станет с вашими соцсетями и аккаунтами после смерти 08.06.2026/ Смерть в цифровую эпоху — это не только прощание с человеком, но и столкновение с его нематериальным наследством. Десятки профилей… Read More Борьба за тишину: как сосед автосервиса в жилом доме добился компенсации в 140 тысяч рублей 08.06.2026/ В ноябре 2025 года

Недавнее решение Пермского краевого суда ещё раз продемонстрировало важный правовой принцип: по делам о причинении тяжкого вреда здоровью суд не связан желанием потерпевшего «не наказывать» обвиняемого. Даже если пострадавший просит о мягком приговоре или вовсе возражает против уголовного преследования, итоговое решение принимается судом на основе совокупности доказательств, тяжести наступивших последствий и данных о личности подсудимого. В рассматриваемом деле апелляционная инстанция оставила без изменения приговор первой инстанции, назначивший реальное лишение свободы, проигнорировав доводы защиты о примирении сторон. Суд признал мужчину виновным по части 1 статьи 111 УК РФ — умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Наказание было определено в виде трёх лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. При назначении наказания были учтены смягчающие обстоятельства: явка с повинной, оказание помощи потерпевшей после происшествия, признание вины и чистосердечное раскаяние. Однако даже их совокупность оказалась недостаточной для назначения условного осуждения или иного более мягкого вида ответственности. Защита в своей жалобе делала акцент на позиции самой потерпевшей, которая состояла в нежелании привлекать своего гражданского мужа к уголовной ответственности. Подобные аргументы часто встречаются в судебной практике, когда адвокаты апеллируют к примирению сторон, длительным отношениям и наличию общих бытовых связей. Судебная коллегия дала этим доводам оценку, подчеркнув, что по составам преступлений, связанным с причинением тяжкого вреда здоровью, мнение потерпевшего не является определяющим фактором при назначении наказания. Суд обязан руководствоваться прежде всего общественной опасностью деяния, необходимостью обеспечения безопасности граждан и общей превенцией подобных преступлений. Ключевым моментом здесь выступает природа самого преступления. Дела по статье 111 УК РФ относятся к категории публичного обвинения. Это означает, что государство в лице органов следствия и суда несёт самостоятельную ответственность за уголовное преследование, а исход дела не может зависеть исключительно от воли потерпевшего. Даже если потерпевший пытается скрыть обстоятельства произошедшего или впоследствии ходатайствует о снисхождении к виновному, суд оценивает объективную картину происшедшего и заключения экспертов. В данном случае именно судебно-медицинская экспертиза подтвердила наличие тяжкого вреда здоровью, что предопределило квалификацию деяния и строгость реакции государства. Важно понимать, что адвокат, опираясь в жалобе на позицию потерпевшей, действует строго в рамках закона и в интересах своего доверителя. Обжалование приговора, попытка смягчить наказание путём указания на смягчающие обстоятельства и семейные связи — это нормальная и необходимая часть профессиональной защиты. Однако суд не обязан разделять правовую позицию стороны защиты и вправе признать назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному. Оставление приговора без изменения является закономерным результатом состязательного процесса, в котором каждая сторона имеет право представить свои аргументы для проверки вышестоящей инстанцией. Нельзя рассчитывать, что тяжкие последствия можно будет урегулировать исключительно договорённостями с потерпевшим.Искреннее раскаяние, помощь пострадавшему и поддержка с его стороны не гарантируют условный срок или прекращение дела.Позиция потерпевшего — это лишь одно из обстоятельств, подлежащих учёту, но не единственное и не решающее при квалификации тяжких телесных повреждений. Рассматриваемое апелляционное определение демонстрирует устойчивый подход судов к делам о тяжком вреде здоровью: при наличии доказанного тяжкого вреда и подтверждённого умысла реальное лишение свободы остаётся наиболее вероятным исходом, даже несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств. Ссылка на источник материала для статьи: Пермский краевой суд — https://oblsud—perm.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=1&did=281 #УголовноеПраво #Статья111УКРФ #ТяжкийВредЗдоровью #СудебнаяПрактика #Адвокат #ЮридическаяКонсультация All Posts Новости Дайджест новостей ГУ МВД по Пермскому краю за 27 мая 2026 года 28.05.2026/ Ключевые события дня   27 мая 2026 года сотрудники полиции Пермского края задержали подозреваемого в незаконной рубке леса, раскрыли интернет-мошенничество… Read More Чайковский городской суд поставил точку в деле интернет-мошенника из Удмуртии 28.05.2026/ В последние годы киберпреступность в России приобретает все более изощренные формы. Несмотря на усилия правоохранительных органов и банков, количество мошеннических… Read More Память о папе обернулась уголовным делом: как порох стал уликой 27.05.2026/ В небольшом посёлке Сергеевский Гайнского района Пермского края произошла история, которая заставила многих задуматься: где проходит грань между законом и… Read More Туман, скрежет и год без прав: как водитель КАМАЗа не заметил ДТП, но был наказан 27.05.2026/ 3 апреля 2026 года в центре села Большая Соснова произошёл случай, который стал предметом обсуждения не только среди местных жителей, но… Read More 40 тысяч за долг Родине: как суд наказал уклониста из Краснокамска 27.05.2026/ Осенью прошлого года в Краснокамске произошёл случай, который наглядно демонстрирует, как работает закон в отношении тех, кто игнорирует воинскую обязанность…. Read More Ответственность за неуплату алиментов: от суда до лишения прав 27.05.2026/ В Орджоникидзевском районном суде Перми недавно был вынесен обвинительный приговор в отношении местного жителя, который на протяжении длительного времени не… Read More Минюст предлагает передать дознание по делам коллекторов ФССП 27.05.2026/ Минюст представил проект поправок в статью 151 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Эта инициатива направлена на повышение эффективности привлечения к ответственности за… Read More Подарок с последствиями: как попытка порадовать заключённого обернулась пятью годами тюрьмы 26.05.2026/ В феврале 2026 года жительница города Лысьва собиралась на длительное свидание к своему возлюбленному, отбывающему наказание в одной из колоний… Read More Покушение на незаконное приобретение оружия: как суд в Перми рассматривал дело о «покупке пистолета через интернет» 26.05.2026/ Ленинский районный суд города Перми рассмотрел уголовное дело в отношении жителя Пермского края, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3… Read More Load More End of Content.

В жизни бывают ситуации, когда даже после развода и раздела имущества прошлое продолжает напоминать о себе. Так случилось и с героиней этой истории. После расставания с мужем она получила свою долю — квартиру, но радость от обретённой собственности омрачала одна деталь: на недвижимости всё ещё числился залог. Долг, ради которого когда-то оформили ипотеку, был прощён, но запись в Едином государственном реестре недвижимости никуда не исчезла. Для женщины это означало, что она не могла свободно распоряжаться своим жильём. Она решила бороться за свои права и обратилась в суд. В первой инстанции ей удалось доказать, что залог больше не имеет под собой никаких оснований: долг был официально прощён, а значит, и обременение должно быть снято. Однако бывший супруг не согласился с таким исходом и подал апелляцию, утверждая, что его бывшая жена действует недобросовестно и не дала согласия на прекращение залога. Пермский краевой суд внимательно изучил все обстоятельства дела. Судьи пришли к выводу, что доводы бывшего супруга не подтверждаются фактами. Обязательство по займу действительно было прекращено прощением долга, а запись об ипотеке в реестре лишь ограничивала права женщины, мешая ей полноценно пользоваться своей квартирой. Суд не увидел в её действиях ни тени недобросовестности — напротив, она лишь стремилась восстановить справедливость и вернуть себе то, что по праву принадлежит ей. В итоге апелляционная жалоба была отклонена, а решение суда первой инстанции оставлено в силе. Залог с квартиры сняли. Эта история — хороший пример того, как важно отстаивать свои права и не бояться идти в суд, если закон на твоей стороне. Ведь право собственности должно быть не только на бумаге, но и в жизни — свободным от лишних обременений и старых долгов. Ссылка на материал для статьи: Пермский краевой суд #ПравоСобственности #СнятиеЗалога #СемейноеПраво #ЖилищныйВопрос #СудебнаяПрактика #ПермскийКрай All Posts Новости Производство наркотиков и ответственность: анализ судебной практики Пермского края 19.05.2026/ Производство наркотических средств — одно из наиболее опасных преступлений против здоровья населения. В последние годы суды Пермского края регулярно рассматривают… Read More Дайджест новостей ГУ МВД России по Пермскому краю за 19 мая 2026 года 19.05.2026/ Куеда: поджог двери квартиры 39-летний житель Куединского муниципального округа предстанет перед судом за попытку поджога входной двери квартиры знакомого. Конфликт… Read More Чек с назначением платежа как доказательство в суде: риски, альтернативы и судебная практика 19.05.2026/ Правильное оформление финансовых документов — залог спокойствия для любого бизнеса и гражданина. Особое внимание стоит уделять чекам и платёжным поручениям,… Read More Как предоставить фотографии в суд: практические советы 19.05.2026/ Фотографии и скриншоты из интернета всё чаще становятся доказательствами в судах. Однако, чтобы такие материалы были приняты и оценены по… Read More Недостоверные сведения при оформлении ОСАГО: судебная практика Орджоникидзевского районного суда г. Перми 19.05.2026/ Недостоверные сведения при оформлении полиса ОСАГО — одна из самых частых причин судебных споров между страховщиками и автовладельцами. В судебной… Read More Конфискация имущества, предметов и орудий преступления 18.05.2026/ Вопросы конфискации имущества, предметов и орудий преступления занимают особое место в уголовном судопроизводстве. От правильного применения норм закона зависит не… Read More Дайджест новостей с сайта ГУ МВД России по Пермскому краю за 18 мая 2026 года 18.05.2026/ 1. Осуждение жительницы Александровска за покушение на сбыт наркотиков41-летняя жительница Александровска признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств… Read More Пермский суд оштрафовал женщину за фиктивный кредит на 5 млн рублей 18.05.2026/ Пермский краевой суд оставил в силе приговор в отношении женщины, признанной виновной в крупном мошенничестве при получении кредита. Судебная коллегия… Read More Гарантированный оффер: как новый закон может поменять правила трудоустройства 18.05.2026/ В последние годы всё больше соискателей сталкиваются с ситуацией, когда работодатель сначала направляет официальное предложение о работе, а затем неожиданно… Read More Load More End of Content.