Наказание за истязание ребёнка: как работает правосудие в Пермском крае

В Кудымкаре рассмотрено резонансное уголовное дело: мужчина осуждён за систематическое истязание своего несовершеннолетнего пасынка. Этот случай — не только трагедия одной семьи, но и повод задуматься о том, как эффективно российское правосудие защищает детей от домашнего насилия.

Обстоятельства дела

С декабря 2024 по сентябрь 2025 года подсудимый, находясь в собственном доме, регулярно применял физическое и психическое насилие к пасынку. Систематические побои и унижения стали для ребёнка настоящим испытанием. В суде мужчина свою вину не признал и, воспользовавшись правом по ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Юридическая квалификация

Действия обвиняемого были квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ — истязание в отношении несовершеннолетнего. Суд, учитывая тяжесть преступления и личность подсудимого, применил ст. 64 УК РФ, что позволило назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи.

Назначенное наказание

В итоге суд приговорил мужчину к **3 годам 6 месяцам принудительных работ** с удержанием **10%** заработка в доход государства. Кроме того, был удовлетворён гражданский иск прокурора: с осуждённого взыскано **40 000 рублей** в пользу ребёнка в качестве компенсации морального вреда. Приговор пока не вступил в законную силу.

Аналогичные дела в Пермском крае

Подобные преступления, к сожалению, не редкость для региона.
В судебной практике Пермского края часто встречаются дела о бытовом насилии, где истязание сопровождается неисполнением родительских обязанностей и совершается на фоне алкогольного опьянения. Суды, как правило, строго подходят к квалификации таких деяний, но при наличии исключительных обстоятельств (например, состояние здоровья подсудимого или признание вины) могут назначать более мягкие меры наказания, вплоть до ограничения свободы или принудительных работ.

Анализ и выводы

Этот приговор — сигнал для общества: домашнее насилие не останется безнаказанным. Взыскание компенсации морального вреда подчёркивает важность защиты интересов ребёнка не только через уголовное наказание, но и через гражданско-правовые механизмы. Однако для реальной профилактики подобных преступлений необходим комплексный подход: от работы социальных служб до ужесточения контроля за семьями «группы риска».

Заключение

Дело из Кудымкара — пример того, как работает правосудие в Пермском крае. Но борьба с домашним насилием требует не только судебных решений, но и системных изменений: профилактики, поддержки жертв и общественного контроля. Только так можно защитить детей от повторения подобных трагедий.

Источник для материала: Кудымкарский городской суд

#Истязание #ЗащитаДетей
#ПермскийКрай #Правосудие #ДомашнееНасилие