Обман на кассе: суд оштрафовал покупателя за пересорт товаров в супермаркете

В судебной практике России всё чаще рассматриваются дела, связанные с попытками покупателей сэкономить с помощью касс самообслуживания. Один из таких резонансных случаев произошёл в крупном супермаркете, где покупатель был привлечён к административной ответственности за пересорт товаров. Это дело наглядно демонстрирует, что возврат товара в торговый зал не освобождает от наказания.

Установлено, что лицо, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, находясь в торговом зале супермаркета, при оплате товара на кассе самообслуживания использовало схему пересорта. Суть обмана заключалась в том, что более дорогой товар взвешивался и оплачивался по стоимости более дешёвого аналога. Таким образом, при оплате на кассе покупатель намеренно занижал реальную цену своей покупки.

Первоначально мировой судья признал гражданина виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данная статья предусматривает ответственность за причинение имущественного ущерба собственнику путём обмана при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. В качестве наказания был назначен административный штраф в размере 5000 рублей.

Не согласившись с решением, ответчик подал жалобу. В своей кассационной жалобе заявитель настаивал на своей невиновности. Он утверждал об отсутствии как события, так и состава административного правонарушения. В качестве главных аргументов приводились два факта: во-первых, спорный товар был возвращён обратно в торговый зал и не был вынесен за пределы магазина, а во-вторых, по его мнению, имущественный ущерб торговой сети фактически не был причинён. На этих основаниях он просил отменить вынесенные судебные акты и прекратить производство по делу.

Однако судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции пришла к иному выводу. Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд не нашёл оснований для удовлетворения требований заявителя. Судебная инстанция установила, что выводы нижестоящих судов о наличии события и состава правонарушения являются мотивированными и основаны на правильном применении норм Кодекса об административных правонарушениях.

Ключевым моментом в решении стало толкование момента окончания правонарушения. Суд указал, что то обстоятельство, что товар был возвращён в торговый зал, на что обращал внимание податель жалобы, не может свидетельствовать о наличии оснований для его освобождения от ответственности. Окончание данного административного проступка связано не с моментом причинения ущерба или выноса товара, а непосредственно с моментом оплаты товара на кассе самообслуживания по заниженной стоимости. С этого мгновения состав правонарушения считается полностью сформированным.

Стоит отметить, что санкция статьи 7.27.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа до пятикратной стоимости причинённого ущерба, но не менее 5000 рублей. Таким образом, даже если реальный ущерб магазину не был нанесён или товар был возвращён, минимальный порог штрафа делает подобные схемы экономически бессмысленными и юридически наказуемыми.

С полным текстом судебного акта (дело № 16-1834/2026) можно будет ознакомиться после его официального опубликования в реестре судебных решений.

Материал для статьи: Шестой кассационный суд общей юрисдикции — https://6kas.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=1&did=92

#обманнапокупке #кассасамообслуживания #пересорттоваров #штрафзакупателя #судебнаяпрактика #административноедело