Вопросы гражданского права

       Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по заявлению взыскателя или должника суд, арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда

      Таким образом, индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения. При этом из буквального толкования части 1 статьи 208 ГПК РФ, части 1 статьи 183 АПК РФ следует, что индексации подлежат лишь суммы, присужденные на основании решения суда (либо судебного постановления, акта, которым разрешен спор по существу), в связи с чем определение суда об индексации присужденных судом денежных сумм не относится к числу судебных актов, по которым может быть произведена индексация на основании данной нормы

      Следовательно, денежные суммы, взысканные с должника в порядке статьи 208 ГПК РФ, статьи 183 АПК РФ в качестве индексации ранее присужденной денежной суммы, последующей индексации не подлежат. Между тем индексация присужденных судом денежных сумм может быть произведена судом за новый период неисполнения решения суда (судебного постановления, акта) на день его исполнения

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 2 (2023)

В силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона
от 8 марта 2022 г. № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской
Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие
установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных
финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение
или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом
строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство
Российской Федерации издало постановление от 26 марта 2022 г. № 479
«Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени),
иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за
неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам
участия в долевом строительстве, установленных законодательством о
долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр
проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов
недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев
нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного
дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче
объекта долевого строительства участнику долевого строительства по
зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (далее –
Постановление № 479), которое устанавливает особенности применения
неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер
ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение
обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных
законодательством о долевом строительстве.
Постановление № 479 вступило в силу 29 марта 2022 г.
123
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 21 июня 2022 г.
по делу № АКПИ22-284, оставленным без изменения апелляционным
определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации от 29 сентября 2022 г. № АПЛ22-359, признано, что
Постановление № 479 утверждено Правительством Российской Федерации в
пределах предоставленных законом полномочий, а его положения учитывают
баланс интересов участников долевого строительства и застройщиков,
направлены на реализацию комплекса мер социально-экономического
характера в отношении граждан Российской Федерации и российских
юридических лиц в связи с недружественными действиями иностранных
государств и международных организаций.
С учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства
Российской Федерации от 17 мая 2022 г. № 890, от 1 сентября 2022 г. № 1534,
от 30 сентября 2022 г. № 1732, пунктом 1 Постановления № 479 установлено
следующее:
– в период начисления неустойки (пени) по договорам участия
в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2
статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в
долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов
недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ), не включается период,
исчисляемый со дня вступления в силу Постановления № 479 до 30 июня
2023 г. включительно;
– при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10
Закона № 214-ФЗ, не учитываются убытки, причиненные в период со дня
вступления в силу Постановления № 479 до 30 июня 2023 г. включительно;
– проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства
в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Закона № 214-ФЗ за период со дня
вступления в силу Постановления № 479 до 30 июня 2023 г. включительно,
не начисляются;
– неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие
с учетом части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ уплате гражданину – участнику
долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение
обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным
исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных
с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за
период со дня вступления в силу Постановления № 479 до 30 июня 2023 г.
включительно.
В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов,
возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их
уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были
предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу
124
Постановления № 479, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г.
включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном
документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу
постановления № 479, в период отсрочки не исполняются банками или
иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов
застройщика.
В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, на которую
имеется ссылка в пункте 1 Постановления № 479, к отношениям,
вытекающим из договора, заключенного гражданином − участником
долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и
иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской
деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о
защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом № 214-ФЗ.
Согласно приведенным выше положениям Постановления № 479
за период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. неустойки (штрафы, пени)
и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве,
в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, не начисляются
и, соответственно, не взыскиваются.
За период до 29 марта 2022 г. неустойки (штрафы, пени) и иные
финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы
судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до 30 июня 2023 г.
К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный
пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г.
№ 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о ЗПП) штраф,
на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о ЗПП при удовлетворении судом
требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с
изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или
уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за
несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований
потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы,
присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, если правомерные требования потребителя не были
удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного
удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 г., то независимо от
даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в
размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных
сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 г., с указанием на
отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 г.
(Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по
гражданским делам от 7 июня 2021 г. № 46-КГ21-15-К6.)
Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя
125
истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г., то указанный выше
штраф взысканию с застройщика не подлежит

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 2 (2023)

Порядок кассационного обжалования судебных постановлений судов общей юрисдикции по гражданским делам определен главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в соответствии с которой вступившие в законную силу судебные постановления обжалуются в кассационном порядке в кассационный суд общей юрисдикции (часть 1 статьи 376 ГПК РФ) и в Верховный Суд Российской Федерации (часть 1 статьи 390.2 ГПК РФ). В кассационном порядке на все виды судебных постановлений, включая судебные приказы, решения и определения, подаются кассационные жалобы (часть 1 статьи 376 и часть 1 статьи 390.2 ГПК РФ). Порядок апелляционного обжалования судебных постановлений регулируется главой 39 ГПК РФ, согласно которой на решения судов первой инстанции подается апелляционная жалоба (статья 320.1 ГПК РФ), а на определения судов первой инстанции – частная жалоба (статья 331 ГПК РФ). Согласно статьям 88, 89 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины, а также льготы по уплате государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Вопросы, связанные с уплатой государственной пошлины и освобождением от ее уплаты, регламентированы главой 253 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). Статьей 333.19 НК РФ определен размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями. Подпунктом 9 пункта 1 этой статьи государственная пошлина при подаче апелляционных и (или) кассационных жалоб по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством и законодательством об административном судопроизводстве, установлена в размере 50 процентов размера пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. Пошлина за подачу частной жалобы данной нормой не установлена. Пунктом 2 статьи 333.19 НК РФ определено, что ее положения применяются с учетом статьи 333.20 НК РФ, регулирующей особенности уплаты государственной пошлины при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, к мировым судьям и предписывающей учитывать также требования статьи 333.36 НК РФ. В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются организации и физические лица при подаче в суд частных жалоб на определения суда, в том числе об обеспечении иска или о замене одного вида обеспечения другим, о прекращении или приостановлении дела, об отказе в сложении или уменьшении размера штрафа, наложенного судом. В абзаце третьем пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» также разъяснено, что освобождение лица от уплаты государственной пошлины в силу закона либо судом означает освобождение этого лица от уплаты государственной пошлины по делу в целом, в том числе при подаче им кассационной жалобы на судебное постановление по данному делу (статьи 333.20, 333.36 НК РФ). 

С учетом изложенного организации и физические лица, освобожденные на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины при подаче частных жалоб на определения судов первой инстанции, подлежащих рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, не обязаны уплачивать государственную пошлину и при подаче кассационных жалоб на определения судов апелляционной инстанции, вынесенные по результатам рассмотрения частных жалоб.

Если денежные средства, о взыскании которых заявлен иск, переданы истцом ответчику в качестве оплаты по заключенному между ними договору, то к спорным правоотношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации о соответствующем договоре. Положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении в таком случае могут применяться лишь субсидиарно в соответствии со статьей 1103 этого кодекса

Определение № 46-КГ21-45-К6

Обязательство уплачивать периодические денежные платежи по договору о предоставлении права на присвоение имени гражданина выпускаемой производителем продукции не прекращается со смертью этого гражданина, если иное не установлено законом или договором

Определение № 43-КГ21-7-К6

Срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства многоквартирного жилого дома в договоре может быть определен как совокупность календарного срока окончания строительства и периода, в пределах которого после окончания строительства объект должен быть передан застройщиком участнику долевого строительства

Определение № 4-КГ22-2-К1

При разрешении требования страховщика о возмещении ущерба в порядке суброгации суду необходимо установить, на каком основании и в каком объеме причинитель вреда отвечал бы перед потерпевшим, застраховавшим свое имущество и получившим страховое возмещение

Определение № 12-КГ22-1-К6

По смыслу части 1 статьи 72.2 ТК РФ временным переводом является перевод работника на другую работу на срок до одного года, и если по истечении этого срока прежняя работа работнику не предоставлена, а он не потребовал ее предоставления и продолжает работать, то условие соглашения о временном характере перевода утрачивает силу и перевод считается постоянным

Определение № 67-КГ22-1-К8

Гражданин вправе требовать возмещения причиненных ему пенсионным органом убытков в случае удержания из его пенсии денежных средств пенсионным органом в отсутствие на то законных оснований

Определение № 82-КГ22-1-К7

Собственник объекта незавершенного строительства имеет право на предоставление в аренду земельного участка, находящегося в публичной собственности, для завершения строительства, если собственник участка не воспользовался правом на обращение в суд с иском об изъятии указанного объекта в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды

Определение № 308-ЭС22-3699

Днем ознакомления должника с постановлением о возбуждении в отношении его исполнительного производства, направленного судебным приставом-исполнителем посредством системы электронного документооборота, является день входа должника в указанную систему

Определение № 303-ЭС22-16113

Отсутствие регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания в принадлежащем наследодателю жилом помещении на день открытия наследства при наличии иных доказательств фактического принятия наследства не может служить основанием для принятия судом решения об отказе в установлении факта принятия наследства

Определение № 5-КГ21-90-К2

Течение срока исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, начинается с момента, когда бывший супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество, но не ранее времени расторжения брака

Определение № 78-КГ21-45-К3

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации признала ошибочными судебные постановления,
вынесенные по делу об отказе в удовлетворении иска о расторжении
заключенного между правообладателем и пользователем договора в связи
с неисполнением правообладателем обязанностей по передаче пользователю
комплекса исключительных прав и по регистрации товарного знака
на момент заключения договора.
На основании пункта 1 статьи 1027 ГК РФ по договору коммерческой
концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой
стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока
право использовать в предпринимательской деятельности пользователя
комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав,
включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права
на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав,
в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).
Согласно пункту 2 статьи 1028 ГК РФ предоставление права
использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса
принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору
коммерческой концессии подлежит государственной регистрации
в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной
собственности. При несоблюдении требования о государственной
регистрации предоставление права использования считается несостоявшимся.
Таким образом, обязанность правообладателя по договору
коммерческой концессии будет считаться исполненной только в случае,
если предоставление права с его стороны будет зарегистрировано, иначе
предоставление права использования считается несостоявшимся.
Правообладатель за неправомерное поведение при заключении
договора коммерческой концессии в виде уклонения и (или) неисполнения
возложенной на него законом обязанности по государственной регистрации
комплекса принадлежащих ему исключительных прав должен возместить
другой стороне убытки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ).
Определение № 41-КГ23-33-К4

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации, проверяя законность судебных постановлений
об удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения
и процентов за пользование чужими денежными средствами, признала их
ошибочными, указав, что отсутствие между сторонами договора
в письменной форме не освобождает суд от обязанности проверить наличие
между ними договорных отношений.
Согласно статье 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы
сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение
сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права
приводить письменные и другие доказательства (пункт 1). В случаях, прямо
указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой
письменной формы сделки влечет ее недействительность (пункт 2).
Таким образом, несоблюдение простой письменной формы договора
не исключает наличия договорных отношений и, по общему правилу,
не влечет недействительности договора.
В силу пункта 1 статьи 3071 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным
обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное
не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися
в названном кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных
правил − общими положениями о договоре.
Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ к требованиям одной стороны
в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством правила главы 60 данного кодекса о неосновательном
обогащении применяются постольку, поскольку иное не установлено
указанным кодексом, другими законами или иными правовыми актами
и не вытекает из существа соответствующих отношений.
Следовательно, материальным законом закреплена субсидиарность
кондикционных исков, и положения о неосновательном обогащении
подлежат применению постольку, поскольку нормами о соответствующем
виде договора не предусмотрено иное.
При квалификации спорных отношений как возникающих из договора
необходимо учитывать, что их наличие может подтверждаться не только
письменным договором, но и иными доказательствами (перепиской сторон,
их пояснениями).
Ответчики по данному делу не отрицали факта заключения с истцом
договора займа, однако оспаривали условия, считая договор беспроцентным
и заключенным на неопределенный срок, что влияло на расчет взыскиваемых
с них денежных средств.
Определение № 44-КГ23-12-К7

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации признала ошибочными судебные постановления об
удовлетворении иска банка о взыскании с гражданки (ответчика) денежных
средств по кредитному договору и об отказе в удовлетворении ее встречных
требований признать кредитный договор незаключенным.
Из установленных судами обстоятельств следует, что гражданкой
(ответчиком) кредитный договор не заключался, от ее имени в мобильном
приложении действовали не установленные следствием лица, кредитные
денежные средства, зачисленные на открытый банком на имя гражданки
(ответчика) счет, были сразу же переведены в другой банк на счет
неустановленного лица.
Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан
и юридических лиц, направленные на установление, изменение или
прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том,
что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут
порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
Заключение договора в результате действий неуполномоченных лиц является
неправомерным, посягающим на интересы лица, не подписывавшего
соответствующий договор и являющегося применительно к пункту 2 статьи 168 названного кодекса третьим лицом, права которого нарушены
заключением такого договора.
Договор, заключенный в результате обмана или иных неправомерных
действий, является ничтожным.
С учетом положений закона о сделке как о волевом действии,
направленном на установление, изменение или прекращение гражданских
прав и обязанностей, если ответчик приводит доводы об обстоятельствах
заключения кредитного договора от его имени без его участия
неустановленным лицом с использованием мобильного приложения банка,
то эти доводы должны получить правовую оценку суда.
Определение № 46-КГ23-6-К6

Общество в интересах несовершеннолетних брата и сестры (далее −
истцы) обратилось в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков
о взыскании компенсационных выплат, предусмотренных Федеральным
законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указав, что
в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося по вине
лица, гражданская ответственность которого застрахована не была, погибли
родители истцов (мать и отец), а также их несовершеннолетняя сестра.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации, проверяя законность обжалуемых судебных
постановлений об отказе в удовлетворении иска, признала ошибочными
выводы судебных инстанций о том, что компенсационная выплата в счет
возмещения вреда, причиненного жизни несовершеннолетней сестры истцов,
неразрывно связана с личностью их отца (участника дорожно-транспортного
происшествия и выгодоприобретателя после смерти его дочери − сестры
истцов) и не входит в состав его наследства.
Абзацем третьим пункта 21 статьи 18 названного выше закона
предусмотрено, что наряду с выгодоприобретателем право на получение
компенсационной выплаты в случае смерти потерпевшего в результате
дорожно-транспортного происшествия имеет лицо, приобретшее в порядке
наследования право на получение компенсационной выплаты.
Ссылаясь на данную норму, Судебная коллегия указала, что с учетом
обстоятельств дела у отца, умершего на следующий день после смерти его несовершеннолетней дочери, возникло право на получение компенсационной
выплаты, которое, в свою очередь, входит в состав наследственного
имущества выгодоприобретателя.
Определение № 5-КГ23-96-К2

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации, проверяя законность судебных постановлений
по делу о признании недействительными протокола и решения общего
собрания участников долевой собственности, соглашения о расторжении
договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой
собственности, признала ошибочными выводы судов о том, что отсутствие
в протоколе общего собрания сведений о лицах, голосовавших против
по вопросу повестки общего собрания, является нарушением, влекущим
для истцов (граждан-арендодателей) неблагоприятные последствия в виде
препятствий в реализации права на выдел земельной доли из общего
земельного участка, и основанием для признания решения собрания
недействительным.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской
Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и
распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок
с ними регулируются гражданским законодательством, если иное
не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством,
законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными
федеральными законами.
Правовое регулирование отношений, связанных с владением,
пользованием, распоряжением земельными участками из земель
сельскохозяйственного назначения, осуществляется Федеральным законом
от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
Ссылаясь на положения названного федерального закона, Судебная
коллегия отметила, что право на выдел земельной доли может быть
реализовано арендодателями независимо от указания в протоколе общего
собрания сведений о лицах, голосовавших против заключения договора
аренды, поскольку данное обстоятельство может быть подтверждено иными
способами, в том числе именными бюллетенями (талонами) голосования по каждому вопросу, исследованными судом первой инстанции,
и обязательного указания на это в протоколе не требуется.
Определение № 41-КГ23-42-К4