Война за квадратные метры: как суд в Перми разрешил конфликт соседок-собственниц

В Перми завершился громкий спор двух женщин, которые не смогли ужиться в одной двухкомнатной квартире. То, что начиналось как бытовые разногласия, переросло в настоящую «холодную войну» с порчей замков и психологическим давлением. Финальную точку в этой истории поставил Пермский краевой суд, который не только определил, кто в какой комнате будет жить, но и разъяснил тонкости законодательства о долевой собственности.

Истец — владелица одной трети квартиры — обратилась в Мотовилихинский районный суд с иском к своей соседке. Вторая женщина, владеющая двумя третями жилья (эту долю она приобрела на торгах), по словам истицы, превратила совместную жизнь в кошмар. Она систематически чинила препятствия: намеренно портила замки в комнате соседки и вышибала двери. Её доверенное лицо вело себя не лучше — уговаривало владелицу меньшей доли съехать и даже угрожало снести стену, чтобы изменить планировку. Апогеем конфликта стал случай, когда без согласия хозяйки в её комнату заселили совершенно незнакомую девушку.

Поняв, что диалога не получится, собственница 1/3 доли решила действовать через суд. Она потребовала определить порядок пользования квартирой и защитить её от произвола соседки. Районный суд встал на её сторону. Изучив материалы дела, судья принял решение, которое на первый взгляд могло показаться нелогичным с точки зрения математики. Истица получила в пользование комнату площадью 11,3 кв. м, а ответчица — более просторную, 17,6 кв. м. Кроме того, был строго регламентирован порядок посещения кухни, санузла и коридора. Суд также официально запретил ответчице чинить любые препятствия соседке.

Такое распределение комнат возмутило ответчицу. Она подала апелляцию, указав на главное, по её мнению, нарушение: комната, доставшаяся истице (11,3 кв. м), по площади превышала её долю в общем имуществе квартиры. Это казалось несправедливым и шло вразрез с принципом пропорциональности.

Однако судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда не нашла оснований для отмены решения. Судьи разъяснили ключевой юридический нюанс. Согласно законодательству и разъяснениям Верховного Суда РФ (п. «б» п. 6 постановления Пленума от 10.06.1980 № 4), если есть реальная возможность совместного проживания и в этом есть нуждаемость, порядок пользования жильём может неточно соответствовать размерам долей.

Главное — права ответчицы не были нарушены. Суд указал, что она не лишена возможности защитить свои интересы: если она считает, что соседка пользуется лишними метрами, она вправе требовать от неё соответствующую денежную компенсацию за использование площади сверх её доли.

В итоге апелляционная жалоба была отклонена, а решение районного суда оставлено без изменения. Для истицы это означает юридическую победу и возможность жить в своей комнате без страха перед угрозами и порчей имущества. Для ответчицы — это не только закрепление за ней большей комнаты, но и право на финансовую компенсацию за «лишние» метры в пользовании соседки. Пермский суд наглядно показал: справедливость в жилищных спорах — это не всегда строгий математический расчёт долей, а возможность обеспечить мирное сосуществование сторон с возможностью последующей денежной компенсации.

Источник для статьи: Пермский краевой суд

#Пермь #ЖКХ #Суд #Недвижимость #Закон