Этот раздел — своего рода сборник практических ситуаций и ответов, с которыми адвокаты сталкиваются в своей ежедневной работе. Мы систематизируем самые частые и сложные вопросы, чтобы вам было проще разобраться в юридических тонкостях и понять, как решаются подобные задачи на практике.
⚠️ Важное предупреждение:
Вся информация здесь носит справочный характер и не является юридической консультацией. Перед тем как предпринимать какие-либо действия на основе этих материалов, обязательно проконсультируйтесь с профессиональным юристом или адвокатом.
Законы и судебная практика могут меняться, а каждая ситуация уникальна. Только специалист сможет учесть все детали вашего дела и дать актуальный совет, который будет работать именно для вас.
Уголовное и уголовно процессуальное право
Извинения — не смягчение: позиция Верховного Суда РФ по делу об убийстве280120~1Скачатьответственность за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, может наступать при условии наличия у лица судимости только за преступление, объективная сторона которого предполагает обязательное применение физического насилия
срок дознания может быть продлен свыше 6 месяцев лишь в исключительных случаях, связанных с исполнением запроса о правовой помощи, направленного в порядке, предусмотренном ст. 453 УПК РФ, и только прокурором субъекта Российской Федерации
260 — 261 УК РФ — существенное значение имеет установление и указание в обвинении на каких землях осуществлялась рубка деревьев (на землях Лесного фонда или на землях сельскохозяйственного назначения), количество срубленных деревьев на каждой категории земли, данное обстоятельство влияет как на квалификацию, так и на размер ущерба
Detailsч. 3 ст. 109 УК РФ и по ч. 1 ст. 118 УК РФ — органами предварительного следствия субъективная сторона преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, характеризуется наличием неосторожной формы вины одновременно в виде небрежности и легкомыслия, в связи с чем, обвинительное заключение нельзя признать отвечающим требованиям закона.
Положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, его статьи 171, 172 и 175, не содержат норм, позволяющих привлекать лицо к уголовной ответственности в связи с совершением им преступления, по признакам которого уголовное дело не возбуждалось
в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении должны быть указаны формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление
надлежащим образом проверить представленные сторонами доказательства, дать им соответствующую оценку и в зависимости от добытого принять законное и справедливое решение
защитник является самостоятельным участником уголовного судопроизводства, однако, как его позиция по уголовному делу, так и круг его полномочий, в конечном счете, определяются тем, что он является участником процесса, выступающим на стороне защиты и призванным отстаивать права и интересы подозреваемого, обвиняемого всеми не запрещенными законом средствами
если изменение обвинения в сторону смягчения государственным обвинителем фактически не мотивировано и не обосновано конкретной ссылкой на предусмотренные законом основания является основанием для отмены приговора
Постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств по смыслу ст. 74 УПК РФ не является доказательством, на основе которого суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, поэтому ссылка на него, как на доказательство виновности осужденного, подлежит исключению из приговора — Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 47 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года № 58 (в редакции от 23 декабря 2025 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений не признается обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку он предусмотрен в качестве признака преступления соответствующей статьей Особенной части УК РФ (например, ч. 2 ст. 116.1, п. «а» ч. 5 ст. 131, п. «а» ч. 5 ст. 132 УК РФ) или иным образом (например, в ст. 314.1 УК РФ), наказание назначается без учета правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2023 года N 47 «О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания» если в совокупность преступлений или приговоров входит одно или несколько умышленных тяжких или особо тяжких преступлений против личности, за которые назначено наказание в виде лишения свободы на срок не свыше пяти лет, то назначение по правилам ст. 69 или 70 УК РФ окончательного наказания в виде лишения свободы на срок свыше пяти лет не препятствует применению отсрочки отбывания наказания — Таким образом, отмена условного осуждения и назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ не является препятствием предоставлении отсрочки, а применение ст. 82 УК РФ не противоречит положениям уголовного закона.
В силу п. 47 абз. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (в редакции от 23 декабря 2025 года) «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», в тех случаях, когда в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений не признается обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку он предусмотрен в качестве признака преступления соответствующей статьей Особенной части УК РФ (ч. 1 ст. 314.1 УК РФ) наказание назначается без учета правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в редакции от 23 декабря 2025 года), данных в п. 47, следует, что согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, указанный в санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, при этом его размер не может быть менее одной трети максимального срока. По смыслу ч. 3 ст. 68 УК РФ назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 64 УК РФ.
признать объяснение Л. (т. 1 л.д. 33) в качестве явки с повинной, то есть обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ
Отсутствие надлежащим образом оформленного постановления о возбуждении уголовного дела нивелирует законность производства по уголовному делу в целом, так как проверка любого сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, завершается процессуальным решением, указанном в ст. 145 УПК РФ, препятствует дальнейшему движению и принятию решения по делу.
закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска, само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для принятия обеспечительных мер. Таким образом, определение об обеспечении иска выносится не только на основе достоверно установленных фактов, свидетельствующих о недобросовестности поведения ответчиков, но и в связи с высокой степенью вероятности такого поведения ответчиков
Ссылка на решение Пермского краевого суд (гр. дело № 2-275/2026)
Уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (статьи 382, 383, 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (пункт 2 статьи 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Переход права на возмещение судебных издержек в порядке универсального или сингулярного правопреемства возможен как к лицам, участвующим в деле, так и к иным лицам. Уплата государственной пошлины за обращение с заявлением о взыскании судебных расходов статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.
в соответствии с действующим процессуальным законодательством при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству суд не оценивает обоснованность исковых требований, их доказанность, надлежащее изложение способа восстановления нарушенного права, проверяя только соответствие искового заявления установленным законом требованиям к его форме и содержанию
Ссылка на решение Пермского краевого суда (№ 33-3069/2026)
к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и тому подобное); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 16.03.2018 N 43П, Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определениях от 29.03.2019 N 303ЭС18-23092, от 12.03.2019 N 18КГ19-4, в пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обозначенной в постановлении от 28.05.2013 N 17739/12, необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника; процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве; при переходе права собственности на недвижимое имущество от одного лица к другому происходит правопреемство в материальном гражданском правоотношении.
Если решение суда исполнено в части, годичный срок для подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части, в том числе в части соответствующего периодического платежа
