В российской судебной практике оценка показаний потерпевших и свидетелей — один из самых острых вопросов. От того, как суд относится к этим доказательствам, часто зависит судьба человека. Недавнее кассационное определение Верховного Суда РФ от 12.03.2026 по делу О. стало ярким примером того, как игнорирование важных показаний может привести к отмене приговора. Как всё начиналосьО. признали виновным в краже с незаконным проникновением в хранилище и приговорили к 1 году 8 месяцам лишения свободы. По совокупности преступлений срок вырос до 3 лет колонии строгого режима с последующим ограничением свободы. Апелляция смягчила наказание до 2 лет 7 месяцев, но суть обвинений не изменила. Казалось, дело закрыто. Однако адвокат О. заметил: суды не учли важные показания потерпевшей и свидетеля, а также не разобрались, когда именно у О. возник умысел на кражу. Что не так с приговором? Адвокат обратил внимание, что:показания потерпевшей М., данные на следствии и в первом суде, просто проигнорировали;показания свидетеля М. признали недопустимыми только потому, что протокол допроса составили до возбуждения дела, хотя сам допрос был законным;суд не установил, когда у О. появился корыстный умысел — а это ключевой момент для квалификации кражи. Верховный Суд: «Так нельзя!»Верховный Суд РФ согласился с защитой. Суд апелляционной инстанции нарушил закон, не оценив показания потерпевшей и свидетеля, которые могли изменить исход дела. Суд напомнил: каждое доказательство должно проверяться на допустимость и достоверность;нельзя просто так отвергать показания, если они получены без нарушений;суд обязан объяснять, почему одни доказательства принимаются, а другие — нет.В этом деле таких объяснений не было. Итог: дело отправлено на пересмотрВерховный Суд отменил решения апелляции и кассации и вернул дело на новое рассмотрение. Нарушение признали существенным: неучтённые показания касались ключевых обстоятельств дела и могли повлиять на приговор. Почему это важно?Это решение — напоминание всем судам: справедливость невозможна без внимательного отношения к каждому доказательству. Игнорирование показаний потерпевших и свидетелей — не просто формальная ошибка, а нарушение права на справедливый суд. Теперь дело О. рассмотрят заново, уже с учётом всех нюансов и требований закона. #правосудие #ВерховныйСуд #уголовноеправо #доказательства #справедливыйсуд All Posts Новости Отец подал на алименты к совершеннолетней дочери: как работает взыскание с взрослых детей 12.05.2026/ В российской юридической практике взыскание алиментов с совершеннолетних детей в пользу родителей — ситуация нечастая, но вполне законная. Рассмотрим, каковы… Read More Уголовное дело в Добрянке: почему хранение пороха — это преступление 12.05.2026/ В апреле 2026 года Добрянский районный суд Пермского края рассмотрел уголовное дело, вызвавшее широкий общественный резонанс. 34-летний житель округа был… Read More Расселение аварийного жилья: как Губахинский суд защитил права собственника и что это значит для вас 12.05.2026/ В апреле 2026 года Губахинский городской суд рассмотрел показательный случай. Муниципалитет потребовал изъять квартиру в аварийном доме, выплатить собственнику компенсацию,… Read More Верховный Суд: деньги от продажи коррупционного имущества подлежат взысканию в доход государства 12.05.2026/ В 2026 году Верховный Суд РФ вынес определение, которое стало знаковым для антикоррупционной практики. Суд рассмотрел спор по иску прокурора… Read More Наказание за истязание ребёнка: как работает правосудие в Пермском крае 12.05.2026/ В Кудымкаре рассмотрено резонансное уголовное дело: мужчина осуждён за систематическое истязание своего несовершеннолетнего пасынка. Этот случай — не только трагедия… Read More Дайджест новостей с официального сайта ГУ МВД по Пермскому краю: 12 мая 2026 до 12 часов дня 12.05.2026/ Вручение первых паспортов юным жителям Кудымкара В Кудымкарском муниципальном округе для двенадцати 14-летних школьников состоялась торжественная церемония вручения первых паспортов…. Read More Работа по совместительству в декрете: как не потерять пособие и не нарушить закон 12.05.2026/ Отпуск по уходу за ребёнком — это не только время для заботы о малыше, но и период, когда многие родители… Read More Прекращение уголовного дела по примирению сторон: как это работает на практике 11.05.2026/ Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон — одна из самых гуманных и, на первый взгляд, простых процедур в… Read More Цифры на бумаге: как в Перми «улучшали» показатели службы приставов 11.05.2026/ В Свердловском районном суде Перми рассмотрели ходатайство следователя по особо важным делам СКР по Пермскому краю об избрании меры пресечения… Read More Load More End of Content.
Извинения — не смягчение: позиция Верховного Суда РФ по делу об убийстве
Верховный Суд РФ разъяснил: извинения по делу об убийстве не могут считаться смягчающим обстоятельством, если не подтверждены реальными действиями по заглаживанию вреда.
В деле осуждённого за убийство с особой жестокостью суд учёл извинения как смягчающее обстоятельство. Однако ВС РФ указал, что такие извинения не восстанавливают нарушенные права и не компенсируют невосполнимую утрату. Без реальных мер по заглаживанию вреда (например, помощи потерпевшему) извинения — лишь формальность, не влияющая на суть правосудия.
За найденый телефон могут дать срок
Противоправное и активное сокрытие найденного имущества мобильного телефона, находящегося в рабочем состоянии и имеющегоидентификационные признаки, направленное на окончательноелишение законного владельца утерянного имущества и распоряжениечужим имуществом как своим собственным, с учетом тайного способаобращения с потерянной вещью, сокрытия самого факта ее обнаруженияи принадлежности другому лицу, является преступлением,предусмотренным статьей 158 Уголовного кодекса РоссийскойФедерации. Конституционный Суд в своем постановлении от 12 января 2023 г.№ 2-П признал часть 1 и пункт 1 примечаний к статье 158 УК РФне противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку в своейвзаимосвязи по конституционно-правовому смыслу в системе действующегоправового регулирования они предполагают, что объективную сторонухищения в виде кражи найденного имущества, заведомо принадлежащегодругому лицу и не имеющего признаков брошенного, образует единоесложное деяние, состоящее из завладения (установления фактическоговладения) обнаруженной чужой вещью, сопряженного с ее сокрытием илисокрытием источника ее получения, ее принадлежности другому лицу или ееидентифицирующих признаков, для тайного обращения ее в свою пользу илив пользу иных, неуправомоченных, лиц, чем причиняется ущербсобственнику или иному законному владельцу этого имущества, а равнотайное завладение с теми же целями чужой вещью, когда лицо, завладевшееею, наблюдало ее потерю собственником или иным законным владельцеми имело реальную возможность незамедлительно проинформироватьпоследнего о потере и вернуть ему вещь.При этом Конституционный Суд подчеркнул, что само по себеневыполнение действий, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 227 ГК РФ,если в них не содержатся указанные признаки, не дает оснований дляпривлечения к ответственности за кражу.
Допрошенный свидетель не может быть специалистом по уголовному делу
Постановлением от 11 июля № 37-П КС признал ч. 2 ст. 71 УПК РФ не противоречащей Конституции РФ в той мере, в какой она исключает участие в уголовном деле в статусе специалиста лица, ранее допрошенного в качестве свидетеля, и влечет признание недопустимыми доказательств, полученных с его участием в нарушение данного требования
Вопросы, возникающие при постановлении приговора
Анализ вопросов, возникающих при постановлении приговора, следует обратить внимание на различные пункты статьи 72 УК РФ и их взаимосвязь
Освобождение от уголовной ответственности с судебным штрафом: особенности и условия
Статья УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа предусматривает возможность для лица, совершившего преступление, избежать уголовной ответственности и получить судебный штраф.
Согласно статье 76.2 УК РФ, лицо, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно возместило ущерб, причиненный преступлением, и выплатило судебный штраф в размере, определенном судом
Разбирались, что такое незаконное производство наркотических средств
Для квалификации действий лица как незаконного
производства наркотических средств, психотропных веществ или их
аналогов должно быть установлено, что совершенные в нарушение
законодательства Российской Федерации умышленные действия
направлены на серийное получение таких средств или веществ, что
предполагает их изготовление периодически повторяющимися
партиями
В этом случае покушение на сбыт наркотических средств
Не может квалифицироваться как оконченное преступление
незаконный сбыт наркотических средств в случае, когда информация о
местах произведенных лицом закладок наркотических средств по
независящим от него обстоятельствам не была доведена до
приобретателей этих средств
За «творчество» в социальных сетях к уголовной отвественности
Установив, что действия, связанные с публичными призывами
к осуществлению террористической деятельности и оправданием
терроризма, совершались виновным каждый раз с вновь возникшим
умыслом, суд правомерно квалифицировал их как самостоятельные
преступления
Нарушение тайны совещания судей при постановлении приговора является безусловным основанием отмены приговора
Исходя из положений пункта 8 части 2 статьи 389.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации нарушение тайны совещания судей при постановлении приговора является безусловным основанием отмены приговора По приговору Верховного Суда Республики Дагестан от 1 июля 2019 г. (оставленному без изменения судом апелляционной инстанции) А., Д., М. и Б. осуждены по части 2 статьи 209, статьям 279, 317 УК РФ. В надзорной жалобе осужденный А. просил об отмене состоявшихся по делу судебных решений в связи с нарушением судом первой инстанции тайны совещательной комнаты. Президиум Верховного Суда 29 марта 2023 г., рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного А. и проверив производство по делу в отношении осужденных Д., М. и Б. в порядке части 1 статьи 412.12 УПК РФ, пришел к следующему. Из протокола судебного заседания по уголовному делу следует, что 27 июня 2019 г. после заслушивания последнего слова подсудимых судебная коллегия объявила об удалении в совещательную комнату для постановления приговора до 11 часов 1 июля 2019 г. После этого, как указано в протоколе судебного заседания, суд удалился в совещательную комнату. 1 июля 2019 г. в 11 часов по возвращении из совещательной комнаты в зал судебного заседания судом был провозглашен приговор. Процедура постановления приговора, обеспечивающая тайну совещательной комнаты, урегулирована статьей 298 УПК РФ, согласно которой выход суда из совещательной комнаты может быть связан с окончанием рабочего времени, а в течение дня с необходимостью отдыха. Таким образом, действующий уголовно-процессуальный закон не позволяет суду при нахождении в совещательной комнате по одному делу вновь в нее удаляться для постановления судебного решения по другому делу. По делу установлено, что 28 июня 2019 г. судья О., входивший в состав коллегии по уголовному делу в отношении А., Д., М. и Б., в период нахождения в совещательной комнате для постановления приговора рассмотрел дело об административном правонарушении и вынес по нему решение. Несоблюдение взаимосвязанных положений статей 295, 298 и 310 УПК РФ, регламентирующих порядок удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, постановления приговора с соблюдением тайны совещания судей, провозглашения приговора, свидетельствует о нарушении процедуры судопроизводства. В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 38917 УПК РФ нарушение тайны совещания судей при постановлении приговора является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела, влекущим безусловную отмену судебного решения. При таких обстоятельствах Президиум Верховного Суда приговор и апелляционное определение в отношении А., Д., М. и Б. отменил и уголовное дело передал на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда. Постановление Президиума Верховного Суда № 1-П23 ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 2 (2023)