Мечта о собственном доме обернулась судом: житель Свердловской области отсудил у Пермской компании более 3 миллионов рублей

В марте минувшего года житель Свердловской области решил, что пришло время осуществить давнюю мечту — построить собственный дом. Для реализации амбициозного проекта он обратился к производственно-строительной компании из Перми. Найдя подходящего поставщика, мужчина заключил договор купли-продажи на поставку пиломатериалов и, доверяя партнерам, внес внушительную предоплату в размере 1 178 025 рублей 40 копеек. Согласно условиям соглашения, фирма обязалась доставить товар прямиком на участок заказчика в соседний регион к строго определенной дате.

Однако время шло, а заветный груз так и не пересек границу Свердловской области. К установленной в договоре дате поставки материалов не состоялось. Мечта о собственном доме начала рушиться, так и не начавшись. Попытки урегулировать вопрос мирным путем не увенчались успехом: досудебная претензия истца была оставлена пермской компанией без какого-либо ответа и удовлетворения. Столкнувшись с полным игнорированием, потребитель принял решение защищать свои права в судебном порядке.

Исследование материалов дела Ленинским районным судом города Перми показало, что ответчик грубо нарушил условия договора, не передав предварительно оплаченный товар в срок. Судебное разбирательство завершилось вынесением заочного решения, которое, впрочем, пока не вступило в законную силу. Выводы суда оказались для недобросовестной компании поистине разорительными. В пользу истца была взыскана сумма, более чем в два с половиной раза превышающая первоначальный взнос.

Финальный счет, выставленный судом, выглядит следующим образом. Житель Свердловской области получит назад всю сумму предоплаты — 1 178 025 рублей 40 копеек. В дополнение к этому суд взыскал с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи товара в точно таком же размере — 1 178 025 рублей 40 копеек. Но самым болезненным для компании стал штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, который также составил 1 178 025 рублей 40 копеек. Таким образом, три основные выплаты оказались абсолютно идентичными, что подчеркивает симметрию правосудия.

Помимо этих крупных сумм, в пользу истца были взысканы судебные расходы в размере 13 560 рублей 51 копейки. А в доход местного бюджета с недобросовестной строительной компании дополнительно взыскана государственная пошлина в размере 25 000 рублей. Общая сумма взыскания превысила три с половиной миллиона рублей.

Эта история служит наглядным уроком как для потребителей, так и для бизнеса. Она демонстрирует, что игнорирование законных требований клиента и попытка «пересидеть» конфликт может привести к финансовому краху. Для любого предпринимателя этот случай — весомый аргумент в пользу того, что досудебное урегулирование споров является не просто формальностью, а экономически целесообразным шагом.

Для рядового покупателя эта победа — напоминание о том, что закон о защите прав потребителей работает и позволяет восстановить справедливость даже в сложных ситуациях, связанных со строительством и крупными сделками. Однако стоит помнить, что заочное решение еще может быть оспорено ответчиком после его получения.

Ссылка на источник информации для статьи: Ленинский районный суд города Перми — https://lenin—perm.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=1&did=141

#Пермь #СвердловскаяОбласть #Суд #ЗащитаПравПотребителей #НедобросовестныйПоставщик #ЖКХ